Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs prokurorės Aušros Rimkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-04-16 (teismo baudžiamuoju įsakymu) pagal LR BK 290, 286 str. – bauda 7 MGL dydžio (875 Lt);

2) 2008-12-23 pagal LR BK 22 str.1 d. 178 str. 4 d. - bauda 5 MGL dydžio (650 Lt);

3) 2009-06-11 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. - laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 2010-03-05 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų; arešto bausmę atliko 2010-06-17;

4)2010-03-03 pagal LR BK 22 str.1 d. 178 str. 4 d., 64 str. - laisvės apribojimu 2 m.;

5) 2011-06-01 pagal LR BK 290 str., 64 str. - areštu 90 parų, arešto bausmę atliko 2011-10-28;

6) 2011-10-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63, 65 str. – laisvės atėmimu 8 mėn. 25 d., bausmė atlikta,

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-05-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu l m.; prit. LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas l m.;

2) 2002-02-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

3) 2003-04-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str. l d. – laisvės atėmimu l m. 6 mėn.; vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmę subendrinus su 2002-02-21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6 - galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.;

4) 2005-05-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m.;

5) 2006-09-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. l d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 m.; BK 63 str. l, 4, 9 d. pagrindu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį 2005-05-04 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 m., bausmę atliekant pataisos namuose;

6) Kauno m. apylinkės teismo 2007-05-10 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 2 d. 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 302 str., 63 str. – laisvės atėmimu 5 m., į bausmės laiką įskaitytas suėmimas ir bausmė atlikta pagal ankstesnį nuosprendį; 2009-09-16 nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 1 m. 7 mėn. 24 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmės; 2010-08-23 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno m. apylinkės teismo 2007-05-10 nuosprendžiu, dalį - 1 m. 7 mėn. 24 d.;bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. ir M. S. pagrobdami nedidelės vertės svetimą turtą įvykdė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., o būtent:

2013 m. birželio 4 d., laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 17.33 val., UAB „Eiginta“ prekybos centre „Šilas“, adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 81A, veikdami kartu, bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį, turtą – 0,7 litro talpos butelį „Stumbro“ degtinės „Tyra“, kurio vertė 28,99 Lt, 0,7 litro talpos spiritinio gėrimo „Gloria Le Citron“, kurio vertė 66,99 Lt, 0,7 litro talpos butelį brendžio „Gloria XO“, kurio vertė 66,99 Lt, taip iš viso bendrai pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 162,97 Lt.

Kaltinamųjų kaltę įvykdžius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jų parodymų, kuriais jie visiškai pripažįsta kaltę (b. l. 31, 39, 47, 51), taip pat įrodo: UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), aktas Nr. DT0000005790 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 7, 27), liudytojo D. K. (b. l. 23-25) parodymai, apžiūros protokolai (b. l. 5-6, 12-17), bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji, pagrobdami nedidelės vertės svetimą turtą įvykdė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, todėl jų veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d.

BK 178 str. 4 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Bausmė - viešieji darbai, ir pagal straipsnio sankciją ir pagal bausmių hierarchiją yra pati švelniausia bausmė (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46 str.).

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra (b. l. 21-22, 26).

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamieji su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu sutinka (b. l. 172-173).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Nors kaltinamasis N. D. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, teismas šios aplinkybės nepripažįsta lengvinančia, nes kaltinamasis išvadų iš savo priešingo teisei elgesio nedaro - už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei jis teisiamas jau ne pirmą kartą, tačiau ir toliau nuolat, pastoviai, sistemingai, daro analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, už kurias iš viso yra teistas jau keturis kartus, o dabar yra teisiamas jau penktąjį kartą. Tačiau kaltinamojo N. D. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog jis savo noru atlygino padarytą žalą (b. l. 21-22; BK 59 str. 1 d. 3 p.), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Nors kaltinamasis M. S. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, teismas šios aplinkybės nepripažįsta lengvinančia, nes kaltinamasis išvadų iš savo priešingo teisei elgesio nedaro - už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei jis teisiamas jau ne pirmą kartą, tačiau ir toliau nuolat, pastoviai, sistemingai, daro analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, už kurias iš viso yra teistas jau penkis kartus, o dabar yra teisiamas jau šeštąjį kartą. Kaltinamojo M. S. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamąjį nusižengimą, jo pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis N. D. teistas, teistumas neišnykęs, teisiamas septintąjį kartą, jo atžvilgiu galioja paskirtos ir neįvykdytos administracinės nuobaudos (b. l. 91-104; ATPK 36 str.), nedirba (b. l. 105), registruotas darbo biržoje (b. l. 106). Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, daro išvadą, jog anksčiau paskirtos bausmės vis dėl to nepasiekė savo tikslų, todėl, siekiant keisti asmens neigiamas nuostatas bei susiformavusius ydingus įpročius bei sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.), kaltinamajam N. D. gali būti paskirta ir švelnesnė bausmė – viešieji darbai nei siūlo prokurorė, nes viešųjų darbų bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse, be to, ji yra pati švelniausia bausmė ne tik bausmių hierarchijoje, bet ir iš numatytųjų straipsnio alternatyvioje sankcijoje (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46 str.).

Kaltinamasis M. S. teistas, teistumas neišnykęs, teisiamas septintąjį kartą, jo atžvilgiu galioja paskirtos ir neįvykdytos administracinės nuobaudos (b. l. 161-163; ATPK 36 str.), nedirba (b. l. 164), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 165). Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, daro išvadą, jog anksčiau paskirtos bausmės vis dėl to nepasiekė savo tikslų, todėl, siekiant keisti asmens neigiamas nuostatas bei susiformavusius ydingus įpročius bei sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.), kaltinamajam M. S. skirtina švelnesnė bausmė – viešieji darbai nei siūlo prokurorė, nes viešųjų darbų bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse, be to, ji yra pati švelniausia bausmė ne tik bausmių hierarchijoje, bet ir iš numatytųjų straipsnio alternatyvioje sankcijoje (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu bendrai pagrobus nedidelės vertės svetimą turtą - tuo įvykdžius nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę - viešuosius darbus 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 200 val. – du šimtus valandų).

M. S. pripažinti kaltu bendrai pagrobus nedidelės vertės svetimą turtą - tuo įvykdžius nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę - viešuosius darbus 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 val. – du šimtus keturiasdešimt valandų).

Nustatyti, jog bausmė - viešieji darbai, pradedama vykdyti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimus registruotis policijos įstaigoje palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad nuteistieji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.