Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, anksčiau teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2015-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, nurodantis gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. balandžio 16 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2016 m. birželio 5 d., apie 13:30 val., romų gyvenvietėje, prie pastato, esančio Rodūnios kelias 21, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 6 €, įgijo 0,021 g narkotinės medžiagos – heroino, ir neteisėtai laikė jį su savimi iki tos pačios dienos 14 val., kol policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas kaltinamajam V. V. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. V. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad 2016 m. birželio 5 d., apie 13:30 val., iš nepažįstamo jam romų tautybės asmens, už 6 € nusipirko vieną folijos lankstinuką su heroinu. Heroiną jis įsigijo savo reikmėms, kadangi narkotines medžiagas vartoja apie trejus metus, tikslo jį parduoti ar kitaip platinti neturėjo. Tuo metu, kai kaltinamasis V. V. ruošėsi išeiti iš romų gyvenvietės, prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie pas jį rado ir paėmė įsigytą heroiną (b.l. 42, 48).

Kad pas kaltinamąjį V. V. asmens kratos metu 2016 m. birželio 5 d., apie 13:30 val., buvo rastas folijos lankstinukas su milteliais, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir liudytojai – policijos pareigūnai – D. R. (b.l. 8) bei A. B. (b.l. 12).

Specialistams ištyrus pas kaltinamąjį V. V. asmens kratos metu 2016 m. birželio 5 d. rastą folijos lankstinuką su gelsvos spalvos milteliais, nustatyta, kad miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,021 g (b.l. 23-25).

Teisėjas mano, kad kaltinamojo V. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga - heroinu (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymas Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), kurio kiekis viršija teisės aktu nustatytą nedidelį kiekį, t.y. 0,02 g, bet yra mažesnis kaip 2 g, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239).

Kaltinamojo V. V. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis V. V. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo, neteisėtai disponavus heroinu, be tikslo jį parduoti ar kitaip platinti, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo sulaikytas su įkalčiais (heroinu).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, kuris tik 0,001 g viršija norminiais aktais nustatytą nedidelį kiekį, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas (b.l. 65-71) ir daug kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą, niekur nedirba (b.l. 71), taip pat į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 90-91), ir mano, kad kaltinamajam V. V. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlyta bausmė – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 31-32). Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga.

Baudžiamoji byla yra išnagrinėta, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, o duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. V. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nėra, todėl teismas mano, kad kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, todėl turi būti panaikinta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomą voką, su jame esančiais tyrimo objektais (b.l. 26-27), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) MGL (338, 94 €) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – 6 (šešių) MGL (225,96 € – dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 centų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į paskirtą bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2016 m. birželio 5 d. 14:00 val. iki 2016 m. birželio 6 d. 11:39 val. (vieną dieną), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti V. V. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL (150,64 € – vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 centų) dydžio baudą.

V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomą voką, su jame esančiais tyrimo objektais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.