Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „Grindalita“ dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas teismui pateikė: 2015-09-15 Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. IMN 220150607 (e. b. l. 6-12), 2015-09-16 Įrangos perdavimo – priėmimo aktą Nr. 41038455 (e. b. l. 13), 2015-09-24 Įrangos perdavimo – priėmimo aktą Nr. 21051605 (e. b. l. 14), 2015-10-02 Įrangos priėmimo – perdavimo aktą Nr. 41038702 (e. b. l. 15), 2015-09-30 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. 71113648 – 36,80 EUR sumai (e. b. l. 16), 2015-10-07 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 10202683 – 42,06 EUR sumai, 2015-10-08 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 41018647 – 87,29 EUR sumai (e. b. l. 18), 2015-10-27 Pretenziją dėl įsiskolinimo likvidavimo (e. b. l. 19) ir Delspinigių paskaičiavimo pažymą (e. b. l. 20). Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovo prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti leistini rašytiniai įrodymai (CPK 424 str. 1 d.). Teismas pripažįsta, kad ieškovo reikalavimai dėl skolos priteisimo kyla iš sutartinių šalių santykių, pagrįstų pateikta 2015-09-15 Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartimi Nr. IMN 220150607 ir PVM sąskaitomis - faktūromis, vadovaujantis CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.487 str. 1 d., ieškovo reikalavimas dėl 149,41 EUR skolos priteisimo laikytinas pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.

2015-09-15 Mechanizmų ir įrangos nuomos sutarties Nr. IMN 220150607 5.6 punkte numatyta, jog laiku neatlikus mokėjimo, atsakovas privalo sumokėti ieškovui už kiekvieną uždelstą dieną 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos (e. b. l. 6-12). Atsižvelgiant į delspinigių skaičiuoklę laikytina, jog atsakovas delspinigius paskaičiavo teisingai, todėl atsakovas privalo ieškovui sumokėti 3,62 EUR delspinigių už termino vykdyti prievolę praleidimą (CK 6.71, 6.72 str.).

Tenkinant ieškovo reikalavimus ir vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 153,03 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2015-11-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieškovui iš atsakovo priteistina 111,13 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 6,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 5) ir 105,13 EUR išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (e. b. l. 21-23).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

„ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Grindalita“ (įmonės kodas 300669695) ieškovui UAB „Cramo“ (įmonės kodas 300031995) 149,41 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt devynis EUR 41 ct) skolos, 3,62 EUR (tris EUR 62 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 153,03 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-11-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111,13 EUR (vieną šimtą vienuolika EUR 13 ct) bylinėjimosi išlaidų“.

Išaiškinti, kad atsakovas UAB „Grindalita“ turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos nepateiks prieštaravimų, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.