Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 351,18 Eur skolos, 31,61 Eur delspinigių, 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 8,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą. Ieškovas prašė nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Dėl skolos priteisimo

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktas rašytiniais įrodymais nustatyta, jog tarp ieškovo ir UAB „Mokilizingas“ 2017-03-06 buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo į Skolas sutartis, kuria Pradinis kreditorius perleido reikalavimo teises į skolas, atsiradusias iš nutrauktų Pradinio kreditoriaus ir fizinių asmenų vartojimo kredito sutarčių. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas 2019-05-14 pranešimu. Šių aplinkybių pagrindu pripažintina, kad tarp UAB „Mokilizingas“ ir ieškovo buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią ieškovas įgijo teisę iš atsakovo reikalauti įvykdyti UAB „Mokilizingas“ atžvilgiu atsiradusias prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis).

Ieškovui reikalavimo perleidimo teisę perdavė UAB „Mokilizingas“, kuris atsakovui suteikė vartojimo kreditą pagal 2018-12-14 Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VEF81214MNPA (toliau – Sutartis). Pagal šią Sutartį atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatytais terminais, tvarka ir sąlygomis grąžinti Sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 300,00 Eur paskolos sumą, 33,18 Eur palūkanas ir 33,18 Eur dydžio sutarties mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus (iš viso – 351,18 Eur).

Teismas pažymi, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos Sutarties sąlygos. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieškovas iš atsakovo pagrįstai reikalauja įvykdyti sutartinę prievolę – sumokėti 351,18 Eur dydžio sumą, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Dėl netesybų priteisimo

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Sutartis nutraukta 2019-04-18, todėl ieškovas prašo nuo šios datos iki bylos teisme iškėlimo dienos priteisti delspinigius, skaičiuojamus už kiekvieną dieną po 0,05 % nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau neviršijant 180 d. laikotarpio. Nustačius, jog atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 31,61 Eur dydžio delspinigių (CK 6.71 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo preliminariu sprendimu priteistą 382,79 Eur dydžio sumą (351,18 Eur + 31,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-01-28 – iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovas prašė atlyginti 8,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą, iš viso 83,84 Eur bylinėjimosi išlaidų. Tenkinus ieškinį, minėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 351,18 Eur (tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą 18 ct) dydžio skolą, 31,61 Eur (trisdešimt vieną eurą 61 ct) dydžio delspinigius, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 382,79 Eur dydžio sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-01-28 – iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 83,84 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.