Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

1) 2000-10-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs;

2) 2004-05-19 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 3 d., areštu 50 parų, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2005-02-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d., 63 str., laisvės atėmimu 2 m. 1 mėn. 20 d.; 2005-05-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.; ši bausmė subendrinta su 2004-05-19 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatant galutinę 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) 2005-05-11 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmė subendrinta su 2005-02-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir Vilniaus apygardos teismo 2005-05-05 nuosprendžiu pakeista bausme, nustatant galutinę 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 2006-08-11 paleistas lygtinai neatlikęs 7 mėn. 19 d. laisvės atėmimo bausmės;

5) 2008-02-25 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str., laisvės atėmimu 8 mėn.;

6) 2008-03-03 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. 140 str., 63 str. 4 d., laisvės apribojimu 5 mėn.; 2008-03-28 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2008-02-25 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn. 14 d.; 2008-10-09 paleistas lygtinai neatlikęs 3 mėn. 5 d. laisvės atėmimo bausmės;

7) 2010-09-21 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., (2 ep.), 63 str. 5 d., 1 p., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 metams;

8) 2011-02-02 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 mėn., bausmė subendrinta su 2010-09-21 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.;

9) 2011-10-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., bausmė subendrinta su 2011-02-02 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliko 2013-09-19;

teistumai išnykę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį,

1) 2015-05-18 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 64(1) str., 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

2) 2018-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 64(1) str., laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 3 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

3) 2018-09-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 64(1) str., laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn. BK 64 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2018-05-22 Vilniaus mesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, nustatant galutinę bausmę – 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant per 1 mėn. nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 9 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą L. Š. pateikė vaizdo įrašą ir nuotrauką, kurie perkelti į Integruotą baudžiamojo proceso sistemą (IBPS) (b.l. 44-45).

Iš 2019-08-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2019-08-04 buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini), esanti metaline tvora (aukštis 2 m) aptverta teritorijos aikštelė, vartai atidaryti, ant kairės varčios įkabos kabo dvi užrakintos pakabinamos spynos, spynos tvarkingos. Apžiūrėtas metalinis vagonėlis, kurio durų spyna atrakina, spynos atrakte iš lauko pusės yra raktas. Apžiūros rezultatai užfiksuoti foto lentelėse (b.l. 9-16).

Aktu 2019-08-03 d. 4.42 val. V. R. nustatyti neblaivumo požymiai (b.l. 25). 2019-08-04 d. 4:19 val. V. R. nustatytas 1,73 ‰, antru pūtimu 4:41 val. nustatytas 1,60 ‰ neblaivumas. 2019-08-04 d. 5.21 val. V. R. nustatytas 1,48 ‰ neblaivumas (b.l. 26-27, 88). 2019-08-04 d. 5.12 val. B. B. nustatytas 1,26 ‰ neblaivumas (b.l. 109).

Įrodymų vertinimas, teismo išvados dėl veikos kvalifikavimo

Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas baudžiamojon atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią jam skirtina bausmė.

Kaltinamųjų V. R. ir B. B. veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

BK 281¹ straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog V. R. tyčia vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz 511 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo organizme nustatyta 1,60 promilių alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Tai įrodo paties kaltinamojo paaiškinimai, kito kaltinamojo B. B. parodymai, alkoholio nustatymo alkotesteriu rezultatai, kiti bylos įrodymai. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis V. R. nurodė, kad prieš patekdamas į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, pas draugą vartojo alkoholį, buvo išgėręs du butelius alaus ir butelį (0,7 l) degtinės, buvo neblaivus. Tą patį patvirtino kaltinamasis B. B., nurodydamas, kad iki automobilio vagystės pas draugus vartojo kartu su V. R. alkoholį, abu buvo neblaivūs. Taigi, V. R. tikrai suvokė, jog yra neblaivus ir negali vairuoti automobilio, nepaisydamas to, vairavo transporto priemonę. Įvertinus tai, kad Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra visiems žinomi, tai, kad Kelių eismo taisyklės draudžia esant neblaiviam vairuoti transporto priemonę, tačiau kaltinamasis vis tiek vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir tai suprasdamas, konstatuotina, kad jo veiksmai buvo tyčiniai.

Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad V. R. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Jo veiksmai kvalifikuotini kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė byloje visiškai įrodyta.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį.

Kaltinamasis V. R. įvykdė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nors yra teisiamas dešimtą kartą, nagrinėjamų nusikaltimų padarymo metu teistumai už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas buvo išnykę.

Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, gailisi dėl jų (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkina jo atsakomybę tai, kad automobilio vagystę, įsibraunant į saugomą teritoriją, jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Daug kartų baustas administracine tvarka (b.l. 117-147).

Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį, jo vaidmenį vykdant nusikaltimą, teismas daro išvadą, kad tinkamų išvadų dėl savo elgesio jis dar nepadarė, todėl kaltinamajam už įvykdytus nusikaltimus skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nesiekia įstatymo numatyto už padarytas nusikalstamas veikas vidurkio. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. reikalavimai dėl bausmės mažinimo trečdaliu, nes byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka. Taip pat taikytinos BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatos dėl bausmių subendrinimo dalinio sudėjimo būdu.

Šiuo metu V. R. dirba. Darbe charakterizuojamas yra teigiamai (b.l.185).

Teismo vertinimu bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti taikant BK 75 straipsnio reikalavimus ir atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant jam teismo įpareigojimus.

Taip pat kaltinamajam V. R. už Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės: turto konfiskavimas (BK 72 str.) ir uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių eismo transporto priemones (BK 68 str.).

V. R., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t.y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir vežamam keleiviui, kitiems eismo dalyviams (nesuvaldęs transporto priemonės sukėlė eismo įvykį). Nepaisant to, kad nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, praeityje ne kartą baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam (2017-02-28, 2015-02-26 teismų nutarimais). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą. Pagal teismų praktiką, vairavimo neturint tokios teisės faktas neužkerta kelio svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu. Nurodytas terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „Mercedes Benz 511 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). VĮ ,,Regitra“ duomenimis, minėtas automobilis nusikaltimo padarymo metu priklausė trečiajam asmeniui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l.55).

Sprendžiant dėl automobilio konfiskavimo, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis V. R. padarė tyčinį nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, nusikaltimas padarytas mieste, jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Nagrinėjamu atveju, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, automobilio vertę, taip pat siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo galimų tolimesnių jo neteisėtų veiksmų, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui. Kadangi automobilis priklauso trečiajam asmeniui, iš kaltinamojo konfiskuotina tik jo vertė (be PVM). Tokiu būdu, teismas siekia sulaikyti kaltinamąjį nuo galimo vairavimo neblaiviam ateityje ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją.

Kaltinamasis B. B. įvykdė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą. Teisiamas yra ketvirtą kartą, nusikaltimą nuosavybei padarė pirmą kartą, anksčiau buvo teistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimus. Nagrinėjamo nusikaltimo padarymo metu, teistumai už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas nebuvo išnykę, konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.). Daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l.145-147).

Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi dėl jos (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkina jo atsakomybę tai, kad automobilio vagystę, įsibraunant į saugomą teritoriją, jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už įvykdytą nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nesiekia įstatymo numatyto šios bausmės rūšies vidurkio. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. reikalavimai dėl bausmės mažinimo trečdaliu, nes byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka. Kadangi nusikaltimas padarytas neatlikus 2018-11-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, už nagrinėjamą nusikaltimą skiriama bausmė BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu bendrintina su neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi.

Šiuo metu B. B. dirba.

Teismo vertinimu bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti taikant BK 75 straipsnio reikalavimus ir atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant jam teismo įpareigojimus.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ir neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.1 d.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo priteisti turtinei žalai atlyginti 268 eurų, kadangi tiek bendrovei kainavo apgadinto automobilio remontas. Ieškinys tenkintinas. Byloje pateiktos PVM sąskaitos faktūros ir jų apmokėjimo kvitai, patvirtinantys prašomos priteisti žalos dydį (b.l. 47-48). Ieškinio pagrindo ir dydžio neginčija ir kaltinamasis V. R..

Nustatyta, kad kaltinamasis V. R. vairavo pagrobtą automobilį būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino transporto priemonę, todėl turi atlyginti jo kaltais veiksmais padarytą turtinę žalą automobilio savininkui.

Dėl daiktinių įrodymų

2 juostos su mikrodalelėmis, 2 nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais, 2 plastikiniai buteliai pagal 2019-09-04 kvitą B, serija BBB, Nr. LS004247, perduoti saugoti į Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (b.l. 151, 152), kvapų pėdsakai (3 stiklainiai) perduoti saugoti Lietuvos policijos Kinologijos valdybos Odorologijos skyriui (b.l. 153), nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 301-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę nustatyti sumažintą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę V. R. nustatyti 1 (vienerius) metus ir 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2019-08-04 d. 2.40 val. iki 2019-08-04 d. 15.45 val. (vieną parą), parą sulaikymo prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai (BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p.).

Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

4) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, nuteistajam V. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2) nuosprendžiui įsiteisėjus išieškoti 4803 Eur kaip konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - įsiteisėjus teismo nuosprendžiui nuteistajam V. R. panaikinti.

B. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2019-08-04 d. 4.30 val. iki 2019-08-04 d. 14.51 val. (vieną parą), parą sulaikymo prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p.)

Paskirtą bausmę Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu subendrinti su 2018-09-24 Vilniaus mesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės - 4 mėnesius, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai (BK 65 str. 1 d. 1 p., b) pp.) ir galutinę bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

4) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - įsiteisėjus teismo nuosprendžiui nuteistajam B. B. panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti: priteisti iš nuteistojo V. R. 268 eurų UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus: 2 juostas su mikrodalelėmis, 2 nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais, 2 plastikinius butelius pagal 2019-09-04 kvitą B, serija BBB, Nr. LS004247, perduotus saugoti į Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (b.l. 151, 152), kvapų pėdsakus (3 stiklainius) perduoti saugoti Lietuvos policijos Kinologijos valdybos Odorologijos skyriui (b.l. 153), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.