Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Prie Sendvario“ ieškinį atsakovui Ž. A. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovei UAB „Prie Sendvario“ Klaipėdos apygardos teismo 2017-08-22 nutartimi, įsiteisėjusia 2017-09-02, iškelta bankroto byla, 2017-11-10 nutartimi patvirtinti kreditoriniai reikalavimai 3590,79 Eur sumai, 2018-07-11 įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Įmonės akcininkas Ž. A.. Įmonės vadovu nuo 2012 m. iki 2016 m. spalio – lapkričio mėnesio buvo G. K.. Klaipėdos apygardos teismo 2018-01-19 ir 2018-05-11 nutartimis konstatuota, kad pareigą perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą dienos duomenimis, ir visus dokumentus privalėjo akcininkas Ž. A.. Ž. A. 2018-05-25 pagal priėmimo perdavimo aktą perdavė bankroto administratoriui įmonės dokumentus. 2017-07-31 balanse apskaitytas 706 Eur trumpalaikis turtas, kuris bankroto administratoriui nebuvo perduotas.

Iškėlus įmonei bankroto bylą bendrovės valdymo organai, be kita ko, privalo perduoti administratoriui bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis (LR ĮBĮ 10 str. 7 d. 1 p.). Jei bendrovės finansiniuose dokumentuose užfiksuota, kad joje yra konkretus turtas, įvertintas konkrečia pinigų suma, ir nėra dokumentų, patvirtinančių teisėtą šio turto perleidimą tretiesiems asmenims, tai būtent šį turtą natūra ir privalo juridinio asmens valdymo organai perduoti administratoriui. Nustačius, kad šis turtas buvo prarastas ar neperduotas dėl juridinio asmens valdymo organo kaltės ir pareigų nevykdymo (neveikimo), šis turi atlyginti bendrovei dėl to atsiradusią žalą, kuri lygi prarasto turto vertei, nurodytai bendrovės finansiniuose dokumentuose (LR CK 2.87 str., 6.245 str. - 6.249 str., 6.263 str.).

Formaliai įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad faktinis vadovas akcininkas neįvykdė įstatymo ir teismo nustatytos pareigos ir neperdavė bankroto administratoriui įmonės finansinės atskaitomybės dokumentuose apskaityto turto. Ieškovė turi teisę reikalauti atlyginti dėl to atsiradusią žalą (LR CK 6.245 str. 1 d.). Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina esant visas civilinės deliktinės atsakomybės sąlygas (LR CK 6.246 – 6.249 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 705,86 Eur žalos atlyginimą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, sudaro 16 Eur. Patenkinus ieškinį, žyminis mokestis priteistinas valstybei iš atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Ž. A. 705,86 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 705,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo 2019-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei UAB „Prie Sendvario“.

Priteisti iš atsakovo Ž. A. 16 Eur žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.