Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius prašymą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: V. B., R. B., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Fondo valdybos Klaipėdos skyriuje 2023 m. sausio 26 d. gautas antstolės Irenos Bakšienės pasiūlymas Nr. S-23-115-3187, kuriuo pasiūlyta išieškotojui Fondo valdybos Klaipėdos skyriui per 30 dienų nuo šio pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko (V. B.) turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo. Antstolė Irena Bakšienė 2023 m. sausio 5 d. Patvarkymu dėl skolininkės V. B. sutuoktinio R. B. pajamų arešto Nr. S-23-115-874, areštavo skolininkei V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – ½ dalį pajamų esančių (būsiančių) Fondo valdybos Panevėžio skyriuje, įmonės kodas 191674725 ir kitų ateityje gausiančių pajamų mokamų sutuoktiniui R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Vaikų išlaikymo fondo administracija iki 2017 m. gruodžio 31 d. vykdė vaikų išlaikymo išmokų apskaičiavimo, skyrimo ir mokėjimo, išmokėtų vaikų išlaikymo išmokų ir apskaičiuotų delspinigių išieškojimo iš skolininkų funkcijas. Nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. liepos 1 d. šias funkcijas centralizuotai vykdė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimu Nr. 1257 „Dėl sutikimo reorganizuoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinius skyrius“ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius nuo 2021 m. liepos 1 d. reorganizavimo jungimo būdu buvo prijungtas prie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, o jo teisės ir pareigos perėjo po reorganizavimo veiksiančiai biudžetinei įstaigai – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui. Kadangi Fondo valdybos Klaipėdos skyrius perėmė Vaikų išlaikymo fondo administracijos bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus funkcijas, šioje byloje jis laikytinas tinkamu išieškotoju, turinčiu teisę teikti prašymą dėl skolininkės V. B. turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į tai, kad tarp V. B. ir R. B. yra sudaryta santuoka, duomenų apie sutartis dėl nustatyto sutuoktinių turto teisinio rėžimo nėra, darytina išvada, kad V. B. priklauso dalis sutuoktinio R. B. turto.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/20/01592 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkė yra V. B., dėl išlaikymo išieškojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, naudai.

Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkė lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimus neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkė šiuo metu nedirba. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkės V. B. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) yra R. B.. Nustatyta, kad R. B. gauna pajamas, todėl 2023 m. sausio 5 d. patvarkymu Nr. S-23-115-874 antstolė areštavo ½ dalį R. B. priklausančių pajamų, esančių (būsiančių) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje, juridinio asmens kodas 191674725, ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 3882,27 Eur bei nurodė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį R. B. priklausančių pajamų saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.

2023 m. sausio 5 d. priimtas patvarkymas Nr. S-23-115-886 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkei, informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Skolininkei ir jos sutuoktiniui R. B. antstolės siųsti dokumentai buvo įteikti 2023 m. sausio 7 d., tačiau skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2023 m. sausio 26 d. pasiūlymu Nr. S-23-115-3187 antstolė pasiūlė išieškotojui, kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu R. B., nustatymo.

Teismo proceso metu, iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO, esančių civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų, paaiškėjo, kad skolininkės V. B. ir R. B. santuoka (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu buvo nutraukta, taip pat atidalintos skolos, padalintas santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas, paliekant jį skolininkei, skolininkei už tenkančią didesnę turto dalį sutuoktiniui sumokant kompensaciją. Sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Nagrinėjamu atveju sprendimas dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), o skolininkės sutuoktinio pinigines lėšas antstolė areštavo 2023 m. sausio 5 d. patvarkymu Nr. S-23-115-874 dėl turto arešto, todėl areštuotoms skolininkės sutuoktinio piniginėms lėšoms iki santuokos nutraukimo taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Tuo tarpu po santuokos nutraukimo išieškojimas pagal skolininkės V. B. prievoles nebegali būti nukreipiamas į laiko atžvilgiu vėliau gautas arba gausimas buvusio sutuoktinio R. B. pajamas, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais, ir lėšas, gautas ir (ar) patenkančias į jo vardu atidarytas sąskaitas bankuose. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, kol nėra nustatyta kitaip, teismas sprendžia, kad skolininkei V. B. priklauso ½ dalis jos buvusio sutuoktinio R. B. turimų ir areštuotų pajamų iki (duomenys neskelbtini) (sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo), nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo iki minėtos datos.

Pažymėtina, kad iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO, esančių civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų, matyti, jog santuokos metu skolininkės V. B. kartu su sutuoktiniu įgytas nekilnojamasis turtas, kuris po santuokos nutraukimo atiteko skolininkei V. B., jau yra areštuotas, taip pat ir kito antstolio, ir šio turto atžvilgiu gali būti įgyvendinti priverstinio išieškojimo iš jo veiksmai.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 13,28 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės V. B. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gautų areštuotų pajamų.

Priteisti iš skolininkės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB Luminor banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.