Utenos apylinkės teismo nutarimas

L. Č. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. Č., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Molėtuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas L. Č. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2015-04-26 d., apie 10,40 val., kelio Alanta-Pabaldiškis-Girsteitiškis 1 km, vairavo mopedą „PUCH IMOLA GX“ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)128 str. 1 d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.

L. Č. į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastį teismui nieko nepranešė. Kadangi jis apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, todėl darytina išvada, jog jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties.

Administracinio teisės pažeidimas, jog L. Č. vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad L. Č. pažeidė KET 14 p., 226 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai L. Č. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 128 str. 1 d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d., numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog L. Č. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (b.l.11-12). Todėl jam skirtini sankcijose numatyti baudų vidurkiai ir jie bendrintini apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., teisėjas ,

nutaria:

L. Č., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam 362 EUR baudą. Pripažinti kaltu pagal ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 35 Eur baudą. Pripažinti kaltu pagal ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 28 Eur baudą. Baudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 362 Eur baudą.

Baudą per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.