Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-47674-16 medžiaga, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2005m. birželio 21d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 164str. 2d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2. 2011m. gegužės 09d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 1d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

3. 2012m. vasario 10d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 140str. 2d., 64str. 3d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius BK 75str. bausmės vykdymą atidedant 3 metams, 2012m. rugsėjo 28d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtąją bausmę, 2014-01-09 paleistas iš bausmės atlikimo vietos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2016m. spalio 08d. apie 17val. 30min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme išsitraukęs peilį, sakydamas nepilnamečiam sūnui E. B. „dabar papjausiu“ ir pargriaudamas jį ant žemės, grasino nužudyti sūnų E. B., sudarydamas nukentėjusiajam pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. B. kaltę pripažino ir paaiškino, kad su E. B., gyvenančia (duomenys neskelbtini), yra išsituokęs ir kartu nebegyvena. 2016m. spalio 08d. dienos metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nuėjo į E. B. namus ir kieme pradėjo skintis vynuoges. E. B. jam liepė eiti iš kiemo. Kieme buvęs sūnus E. B. buvo pasiėmęs pagalį ir vijo jį iš kiemo. Jie susiginčijo. Jis turėjo lenktinį peilį, skirtą sodui genėti. Galėjo sūnui pasakyti, kad jį papjaus, nes buvo ant jo supykęs. Jie apsistumdė ir jis išėjo. Nepamena, ar jie buvo pargriuvę. Visų įvykio aplinkybių neatsimena, nes buvo girtas. Būdamas blaivus su buvusia žmona ir sūnumi nesipykdavo. Nei buvusios žmonos, nei sūnaus nužudyti ar sužaloti nenorėjo / 71-72 l. /.

Nukentėjusysis E. B. parodė, kad su mama ir broliu gyvena (duomenys neskelbtini). Tėvas A. B. su jais negyvena, tačiau dažnai pas juos ateina. Jis pykstasi su tėvu, kai šis būna girtas. 2016m. spalio 08d. apie 17-18val. į jų kiemą atėjo neblaivus tėvas ir pradėjo skinti svarainius. Jis ir mama iš tėvo svarainius atėmė. Tėvas toliau šūkavo kieme ir traukdamas iš kišenės lenktinį sodo peilį jam pasakė „nori, papjausiu“. Tėvas peilį atsilenkė ir eidamas link jo buvo peiliu užsimojęs. Tada jis tėvą nustūmė nuo laiptų. Tėvas vėl ėjo link jo su peiliu. Tada jis pargriovė tėvą ant žemės ir bandė atimti peilį. Atėjusi mama padėjo atimti peilį. Tėvas pašūkavo ir išėjo. Tėvas jo nesužalojo. Būdamas girtas tėvas elgiasi agresyviai. Jam turtinė ir neturtinė žala nepadaryta. Įvykio metu buvo stipriai išsigandęs / 28-29 l. /.

Įvykio dieną 20.01val. apklausta kaip liudytoja nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminė atstovė E. B. parodė, kad maždaug prieš 13 metų išsiskyrė su A. B.. Du jų vaikai gyvena su ja (duomenys neskelbtini). 2016m. spalio 08d. apie 17.30val. į jos namų kiemą atėjo girtas A. B. ir pradėjo skinti svarainius. Ji jam svarainių skinti neleido ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji nuėjo į kambarį, o A. B. pasiliko kieme. Ji girdėjo, kaip A. B. kabinėjosi prie kieme buvusio sūnaus E.. Pro langą ji matė, kaip A. B., stovėdamas šalia E., iš kišenės išsitraukė lenktą sodininko peilį ir paklausė „nori, papjausiu?“. Sūnus susistumdė su A. B. ant laiptų, abu pragriuvo ir sūnus atėmė iš A. B. peilį. Ji išėjusi į lauką peilį iš sūnaus paėmė. Sūnus jai sakė, kad A. B. sakydamas „dabar papjausiu“, buvo užsimojęs prieš jį peiliu. Palikę A. B. lauke, jie nuėjo į kambarį ir paskambinę pagalbos numeriu pranešė apie įvykį. A. B. buvo agresyvus, grasino sūnui, kad papjaus. Sūnus įvykio metu sužalotas nebuvo / 7 l. /.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiškėja E. B. kreipėsi į Kelmės rajono PK 2016m. spalio 08d. / 6 l. / 18.08val. su telefoniniu pranešimu nurodydama, kad prieš 10 min. buvęs vyras su peiliu puolė jos 17m. amžiaus vaiką / 42 l. /. 19.58val. rašytiniame pareiškime ji nurodė, kad spalio 08d. apie 17.30val. (duomenys neskelbtini), buvęs vyras A. B. peiliu grasino nužudyti nepilnametį sūnų E. B. / 6 l. /. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad tai yra (duomenys neskelbtini) esančio namo kiemas. Įvykio vietoje nusikaltimo pėdsakų nematyti, fotografuota ir paimtas sodininko peilis / 7-8, 11 l. /. Šis peilis apžiūrėtas, ant jo jokių pėdsakų nerasta / 13-15 l. / ir grąžintas A. B. / 16 l. /. Tarnybiniame pranešime apie smurtą artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2016m. spalio 08d. apie 18:08val. iš Telšių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos buvęs vyras atėjo su peiliu ir puolė 17m. sūnų. Įvykio vietoje E. B. sužalojimų neužfiksuota; smurtu įtariamas asmuo paaiškino, kad nieko nedarė / 40-41 l. /. Kaltinamajam A. B. spalio 08d. 19.24val. nustatytas 1,99 promilių girtumas / 48 l. /.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. būdamas neblaivus, išsitraukęs peilį ir sakydamas, kad papjaus bei pargriaudamas ant žemės nepilnametį sūnų E. B., grasino jį nužudyti. Nėra abejonių, kad tokie veiksmai / kaltininkas buvo girtas nepilnamečio nukentėjusiojo tėvas, turėjo peilį, nukentėjusysis stipriai išsigando – 29 l. / nukentėjusiajam sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas, todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos BK 145str. 1d. dispoziciją.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /.

Kaltinamasis A. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu / 90, 92-94 l. /. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes / neblaivus su peiliu grasino nužudyti nepilnametį sūnų, tačiau jo nesužalojo /, į tai, kad jis yra teistas / 78-86 l. /, daugiau kaip prieš metus laiko baustas administracine tvarka / 87-88 l. /, nedirba / 89 l. /. Todėl jam skirtina prokurorės siūloma maksimalaus dydžio – 1 metų - viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui / Lietuvos BK 46str. ir 54str. /. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str., į bausmės laiką A. B. įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2016m. spalio 08d. 19val. 10min. / 55 l. / iki spalio 10d. 14val. 44min. / 58 l. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 75-76 l. / A. B. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis – turėtų būti konfiskuotas ir sunaikintas kaip nusikalstamos veikos įrankis, nes juo buvo grasinta nužudyti nukentėjusįjį / Lietuvos BPK 94str. 1d. 2p. /, tačiau yra grąžintas A. B. / 16 l. /, todėl jo klausimas nebesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 145str. 1d. ir nuteisti viešųjų darbų bausme vieneriems / 1 / metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po keturiasdešimt / 40 / valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių / 8 / mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2016m. spalio 08d. iki 2016m. spalio 10d., t.y. dvi / 2 / paras, prilyginant jas dvylikai / 12 / valandų viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. B. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.