Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nutarties, kuria tenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 8 mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. S., 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kretingos rajono apylinkės teisme buvo gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl A. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Kretingos rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 6 d. nutartimi Probacijos teikimą tenkino ir nuteistajam A. V. Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė devyniasdešimties parų areštu. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nuteistasis pažeidė laisvės apribojimo bausmės sąlygas ir tai vertino kaip vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę.Nuteistasis A. V. skundu prašo Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nutartį panaikinti ir 2017 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę pakeisti į viešuosius darbus. Nurodo, jog nesutinka su bausmės pakeitimu. Pripažįsta, jog pažeidė bausmės atlikimo sąlygas, tačiau mano, kad paskirtas 90 parų areštas yra per griežta bausmė. Pasak nuteistojo, šiuo metu jis daug padeda tvarkydamas viešąsias erdves Kretingos kaimo sodyboje, yra gerai priimamas ir vertinamas. Mano, kad jis naudingesnis atlikdamas viešuosius darbus, o ne arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nuteistasis neginčija, kad pažeidė bausmės atlikimo sąlygas, tačiau prašo paskirti viešuosius darbus, o ne areštą. Mano, kad arešto bausmė jam yra per griežta. BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles. Atkreiptinas dėmesys, kad minimame straipsnyje galimybė laisvės apribojimo bausmę pakeisti į viešuosius darbus nenumatyta.Bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Šiuo atveju Kretingos rajono apylinkės teismas konstatavo, jog nuteistasis A. V. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygas nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 8 mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. S., 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir šias sąlygas tyčia nuolat pažeidinėja, todėl teismas tenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir jam skirtą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų areštą. Bausmių vykdymo kodeksas ir Baudžiamasis kodeksas asmenims, vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę, nenumato galimybės skirti kitokią bausmę nei areštas, ir ta aplinkybė, kad, nuteistojo manymu, jis naudingesnis būtų dirbdamas viešuosius darbus, o ne atlikdamas arešto bausmę, nesuteikia pagrindo priimti nuteistojo norus tenkinančio sprendimo. Pažymėtina, kad nuteistajam A. V. griežtesnė valstybės prievartos priemonė taikyta už vengimą atlikti baudžiamuoju įsakymu skirtą švelnesnę bausmę – laisvės apribojimą. Pastarasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam buvo paaiškinta bausmės atlikimo tvarka bei buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Tai, kad savo veiksmais nuteistasis pablogino savo padėtį, yra tik jo pateis netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas. BK 49 straipsnio 6 dalis numato atvejus, kam neskiriamas areštas – nėščioms moterims ir gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus. Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu A. V. arešto bausmė neskiriama. Pastebėtina ir tai, kad vien tik simbolinės, nuteistojo asmens pageidavimus tenkinančios bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų ne tik bausmės paskirties, bet ir teisingumo principo įgyvendinimo. Skundžiama Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėja

nutaria:

nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.