Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) direktore, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-02-08, 11.52 val. vykdant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 1FR1043-603, nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2019-01-05 iki 2019-02-08, UAB (duomenys neskelbtini) direktorės J. A. nurodymu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, bendrovei priklausančioje picerijoje (duomenys neskelbtini) nelegaliai picos kepėju dirbo E. V., su kuriuo nebuvo sudaryta darbo sutartis, negavusi E. V. 2019-01-07 profesinio mokymo sutarties egzemplioriaus ir nepranešusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. E. V. pasirašytinai nebuvo supažindintas su darbo sąlygomis, tvarką darbovietėje nustatančiomis darbo teisės normomis, darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimais. Tuo direktorė J. A. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 1, 2 ir 4 d. ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Be to, direktorė J. A. neužtikrino, kad klientams namuose atsiskaitant grynaisiais pinigais už atvežtą maistą, būtų išduodami pinigų priėmimo kvitai ar kiti pinigų priėmimą patvirtinantys dokumentai, tuo J. A. pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2005-08-12 įsakymu Nr. 1K-240 patvirtintų „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių“ 5 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija J. A. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį (nelegalus darbas), 205 straipsnio 1 dalį (Buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. A. paaiškino, kad E. V. bendrovėje nedirbo, o atliko praktiką pagal trišalę sutartį, tačiau prisipažino buvusi nepakankamai reikli ir neišreikalavusi, kad E. V. sutartį pristatytų prieš pradėdamas atlikti praktiką ir neinformavusi apie tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos. Dėl kvitų neišdavimo klientams J. A. paaiškino, kad galimi nesusipratimai, kai klientai užsisakę picas sako, kad mokės kortele, o atvykus darbuotojui pageidauja atsiskaityti grynais arba, kai maistas tiekiamas pagal sutartis ir išrašomos sąskaitos faktūros.

Liudytojas E. V. parodė, kad picerijoje atliko praktiką pagal trišalę sutartį, tačiau sutartį į įmonę pristatė vėliau, t. y. po to, kai pradėjo dirbti.

Liudytojas R. K. parodė, kad atliko patikrinimą UAB „Sėkmės imperija“ ir nustatė, kad E. V. dirba be darbo sutarties, apie jo įdarbinimą nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, taip pat nustatė, kad ne visada pirkėjams išduodami kvitai, todėl surašė administracinio nusižengimo protokolą.

J. A. kaltę padarius ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); 2019-02-07-02-07 operatyvaus patikrinimo pavedimas Nr. 1FR1043-603 su priedais (b. l. 2-6); 2019-03-20 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 1FR1043-603 (b. l. 7-9); J. A. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad vairuotojui nuvežus maistą į namus, o klientui sumokėjus grynais pinigais, klientai negauna jokio pinigų priėmimo dokumento, nes nelaukia, kol vairuotojas jį išrašys, tačiau vairuotojui grįžus į piceriją, pajamos yra apskaitomos EKA kasos aparatu (b. l. 10); 2019-02-08 faktų fiksavimo pažyma (b. l. 12-14); E. V. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog 2019-02-08, 12.00 val. picerijoje (duomenys neskelbtini), esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), kepė picas, UAB “ (duomenys neskelbtini) jis nėra įdarbintas, dėl darbo picerijoje tarėsi su J. A., picerijoje dirba nuo 2019-01-05 dvi dienas per savaitę, dažniausiai savaitgaliais, nuo 11.00 iki 23.00 val., su direktore sutaręs gauti 40 Eur už darbo dieną, tačiau darbo užmokesčio dar negavo, darbo sutartis su juo nesudaryta (b. l. 15); VSDFV informacinės sistemos duomenys, iš kurių matyti, kad E. V. UAB (duomenys neskelbtini) atlieka praktiką nuo 2019-01-07 iki 2019-03-01, nuo 2019-03-02 E. V. šios bendrovės darbuotojas (b. l. 16, 17); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio nustatyta, kad J. A. bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 18-20).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorė J. A. laikotarpyje nuo 2019-01-05 iki 2019-02-08, adresu (duomenys neskelbtini), bendrovei priklausančioje picerijoje (duomenys neskelbtini) leido dirbti E. V. nelegaliai, t. y., su E. V. nesudarius darbo sutarties arba negavusi E. V. 2019-01-07 profesinio mokymo sutarties (b. l. 11) ir nepranešusi apie tai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, E. V. pasirašytinai nesupažindinus su darbo sąlygomis, tvarką darbovietėje nustatančiomis darbo teisės normomis, darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimais. Taip pat įrodymų visuma nustatyta, kad J. A., būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, neužtikrino, kad klientams namuose atsiskaitant grynaisiais pinigais už atvežtą maistą, būtų išduodami pinigų priėmimo kvitai ar kiti pinigų priėmimą patvirtinantys dokumentai. Tuo J. A. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 1, 2 ir 4 d., Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2005-08-12 įsakymu Nr. 1K-240 patvirtintų „Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių“ 5 punktą, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. A. bausta administracine tvarka (už KET pažeidimus), turi galiojančių administracinių nuobaudų, jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. A. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 95 straipsnio 1 dalies, 205 straipsnio 1 dalies sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 205 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:

už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje – 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 1 dalyje – įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19098899065.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.