Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų atstovui advokatui Arnoldui Šukaičiui,

suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Aleksandrai Fartuškevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti Z. M. neveiksnia peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje Z. M. ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Z. M. yra pripažinta neveiksnia. (b. l. 6) Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarties matyti, kad Z. M. yra nustatyta nuolatinė globa globėju paskiriant Kupiškio pensionatą, esantį adresu Šnipeliškio k., Kupiškio r. (b. 7)

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Pareiškėjas Kupiškio socialinės globos namai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė Z. M. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Iš civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančio Teismo psichiatrijos ekspertizės, atliktos (duomenys neskelbtini), akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Z. M. psichine liga serga nuo 1954 metų, ji daug kartų gydyta psichiatriniuose stacionaruose, paskutinė hospitalizacija nuo 1983-10-25 iki 1991-10-06. Z. M. serga psichine liga – katanoidine šizofrenija su asmenybės defektu, ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimus. (civilinės byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 44-45)

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog Z. M. psichinė būklė pasikeitė, pagerėjo, todėl išklausęs suinteresuotų asmenų nuomonę teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir vadovaujasi minėta ekspertize (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Tai, kad Z. M. psichinės sveikata nėra pagerėjusi patvirtina ir byloje išreikalauti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis).

Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2016 m. rugpjūčio 12 d. išvados dėl Z. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad Z. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo ir įteikimo sandoriai) srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo ir įteikimo sandoriai) srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas ir testamento sudarymas) srityje; 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu ir vertimasis individualia veikla) srityje; 7) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) srityje; 8) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 9) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti.); 10) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, srityje; 11) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius). (b. l. 8-11)

Minėtoje išvadoje nurodoma, kad Z. M. nekalba, nesiorientuoja nei laike nei erdvėje, su ja neįmanoma užmegzti prasmingo kontakto, ji savarankiškai nevaikšto, jos visi kasdieniniai poreikiai (valgis, higiena, vaistų vartojimas ir t.t.) yra tenkinami tik su socialinio darbuotojo pagalba. Z. M. nežino savo asmens duomenų, šeiminės padėties, sveikatos būklės, nesuvokia pinigų ir turto vertės.

Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino išvadoje nurodytas aplinkybes, teigė, kad globotinė Z. M. negali savimi pasirūpinti ir yra visiškai priklausoma nuo kitų žmonių pagalbos.

Nustatyta, kad Z. M. savarankiškai visiškai negeba pasirūpinti savo turtiniais interesais, kasdienių buitinių poreikių tenkinimu, mityba, savitvarka, higiena, negali pasirūpinti tinkama savo sveikatos priežiūra bei gydymu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Z. M. yra 80 metų amžiaus (b. l. 5), ji nėra sudariusi sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus (b. l. 31), neturi artimųjų, jos niekas nelanko, todėl darytina išvada, kad jai nėra aktualu kurti šeimą, įsivaikinti ar globoti vaikus, dirbti, dalyvauti ūkinėje - komercinėje veikloje.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Įvertinus Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadą, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad Z. M. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse be atstovo pagalbos. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, peržiūrėjęs sprendimą vadovaujasi Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu ir sprendžia, kad sritys, kuriose Z. M. pripažintina neveiksnia tikslintinos, šalinant jai asmeniškai neaktualias sritis, ir pripažįstant Z. M. neveiksnia šiose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo ir įteikimo sandoriai) srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo ir įteikimo sandoriai) srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas ir testamento sudarymas) srityje; 6) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 2 d. nutartimi neveiksnaus asmens Z. M. globėju paskirtas Kupiškio pensionatas (dabartinis įstaigos pavadinimas Kupiškio socialinės globos namai). Ši nutartis galioja, o globėjas, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia tik nurodytose srityse, kuriose, peržiūrėjus sprendimą, asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis).

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2001 m. birželio 7 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas ir sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo ir įteikimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo ir įteikimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir testamento sudarymas); asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas).

Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Teismo sprendimui įsiteisėjus gražinti Z. M. medicininius dokumentus VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Kupiškio rajono apylinkės teisme.