Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Neringos būstas“ atstovei bankroto administratorei Viktorijai Vilbrantienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Neringos būstas“ ieškinį atsakovui M. V. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinį bei jame nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad iš buhalterės gavo didžiąją knygą ir nustatė, kad atsakovo skola įmonei yra 3998,13 Eur, kuriuos jis, kaip atskaitingas asmuo, paėmė iš įmonės kasos. Ši atsakovo skola yra įrašyta ir bandomajame balanse. Avanso apyskaitą atspausdino ieškovės buhalterė iš kompiuterinės buhalterinės apskaitos programos. Įmonės direktorius neperdavė bankroto administratorei buhalterinės apskaitos dokumentų, todėl šie dokumentai yra vadovo nepasirašyti. Atsakovas nuo 2015-04-13 iki 2018-01-15 dirbo ieškovės įmonėje komercijos direktoriumi.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovui ieškinys ir šaukimas įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, bei išsiunčiant teismo šaukimą per Elektroninių paslaugų portalą (EPP), kadangi atsakovas yra aktyvavęs savo paskyrą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175 (1) str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismas 2018-05-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1056-777/2018 iškėlė bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Neringos būstas“, bankroto administratoriumi paskyrė Viktoriją Vilbrantienę ir įpareigojo bankrutuojančios UAB „Neringos būstas“ valdymo organus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą (b.l. 4-6). Klaipėdos apygardos teismo 2018-09-03 nutartimi patvirtintas ieškovės kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma yra 25 462,95 Eur (b.l. 9-10). Remiantis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstiniu 2018-03-08 išrašu nustatyta, kad įmonei nuo 2015-04-02 vadovavo D. V. (b.l. 17). UAB „Neringos būstas“ akcininkais nuo 2015-04-02 buvo D. V. – 20 akcijų vnt., ir V. V. – 80 vnt. (b.l. 7). Atsakovas M. V. dirbo ieškovės įmonėje nuo 2015-04-13 iki 2018-01-15 (b.l. 22, 32). Iš VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro finansinės ataskaitos ir dokumentų matyti, kad už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31 metinę finansinę ataskaitą pasirašė atsakovas kaip įmonės direktorius (b.l. 15-16, 19, 21, 47-48, 49-50, 51). Iš į bylą pateikto bandomojo balanso įrašo Nr. 448 „Kitos mokėt. sumos, trump. įsipareigojimai“ 4486 grafos „atskaitinga suma M. V.“ matyti, kad įrašyta 4050,63 Eur suma kaip „likutis periodo pradžiai“ bei nurodyta „apyvarta per periodą“ – 52,50 Eur, „likutis periodo pabaigai“ – 3998,13 Eur (b.l. 45). Iš 2017-01-31 avanso apyskaitos matyti, kad avanso liekana – 4050,63 Eur, išleista 52,50 Eur UAB „Miesto skalbykla“ paslaugoms bei lieka 3998,13 Eur atskaitinga suma M. V. (b.l. 46).

5. Ištyręs byloje esančius įrodymus – ieškovės atstovės paaiškinimus, bylos rašytinę medžiagą, teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas. Byloje įrodyta, kad atsakovui, kaip ieškovės darbuotojui, buvo perduotos ieškovės lėšos – 4050,63 Eur, iš kurių buvo panaudota ieškovės reikmėms 52,50 Eur (įgytos iš UAB „Miesto skalbykla“ paslaugos“), o likusios sumos – 3998,13 Eur, atsakovas ieškovei negrąžino. Šią aplinkybę byloje įrodo pateiktas balansas bei avanso apyskaita (45-46 b.l.). Byloje nėra jokių įrodymų, kad 3998,13 Eur sumą panaudojo ieškovės reikmėms ar interesams. Atsakovas byloje ieškinio pagrįstumo neginčija. Civilinio kodekso 6.237 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodyta pareiga atsiranda, jeigu pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau, išskyrus šio kodekso 6.241 straipsnyje numatytus atvejus. Kadangi į bylą nepateikti įrodymai, kad 3998,13 Eur suma ieškovei buvo grąžinta, pripažintina, kad atsakovas be pagrindo įgijo minėtą sumą, todėl jis turi pareigą ieškovei grąžinti 3998,13 Eur (CK 6.237 str. 1-3 d., CPK 178 str.). Dėl šių priežasčių iš atsakovo ieškovei priteisiama 3998,13 Eur suma.

6. CK 6.240 straipsnio 1 dalis numato, kad už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti procesines palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškovės ieškinys yra tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2018-10-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

7. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, tai yra 90 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

8. Byloje susidarė 1,86 Eur pašto išlaidos. Kadangi ši suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – 3 Eur, todėl 1,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 3998,13 Eur (trys tūkstančiai devyni šimtai devyniasdešimt aštuoni eurai 13 centų) nuostolius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 3998,13 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-10-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Neringos būstas“, į.k. 303990902.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 90 Eur (devyniasdešimt eurų) žyminį mokestį valstybei, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.