Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Jolitai Armonienei, dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui, gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1990-12-05 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 250 str. 3 d., 90 str. 1 d., 99 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams; LR Aukščiausiojo teismo 1991-02-06 nutartimi veika iš BK 250 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 250 str. 2 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 3 metų; 2) 1991-10-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta su 1990-12-05 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams; LR Aukščiausiojo teismo 1991-12-04 nutartimi BK 43 str. taikymas panaikintas, bausmės subendrintos vadovaujantis BK 42 str. 3 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams; 3) 1994-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str., 235 str., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 43 str. subendrinus su 1991-10-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams; 1997-06-28 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę; 4) 2000-05-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 281 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams su ½ dalies turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo "Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 5) 2000-10-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams su ½ dalies turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo "Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies; 6) 2001-05-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232¹ str. 1 d., 232¹⁰ str., 42 str. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 2001-09-25 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę; 7) 2003-10-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., 266 str., 63 str. 1, 4 d. laisvės atėmimu 2 metams; 8) 2003-12-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 4 d. 201 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 8, d. bausmė subendrinta su 2003-10-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; 2005-12-16 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę; 9) 2007-05-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 259 str. 2 d., 63 str. 1 d., 3 d. areštu 45 paroms; 2007-07-27 paleistas iš areštinės atlikęs bausmę; 10) 2008-06-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams; iš pataisos namų išvyko 2008-12-30, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. bendrininkaudamas su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padėjo pagaminti netikrą dokumentą, tai yra, nenustatytu laiku, ne anksčiau kaip 2010-01-01, bet ne vėliau kaip 2010-01-13, 17.30 val., Šiauliuose, adresu J. Basanavičiaus g., netoli centrinio turgaus esančioje autobusų stotelėje ,,Turgus”, tiksli vieta nenustatyta, nenustatytiems asmenims pateikė priemones, tai yra savo fotonuotrauką, žinodamas, kad ji bus panaudota netikram dokumentui pagaminti, taip padėjo nenustatytiems asmenims pagaminti netikrą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. 12009183, išduotą S. B., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, šį netikrą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. 12009183, išduotą S. B., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu, 2010-01-13 tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki minėtos datos 17.30 valandos, įgijo iš nenustatytų asmenų, ir laikė pas save iki 2010-01-13 dienos, 17.30 valandos, kuomet ją pateikė AB „Bankas Snoras“ Šiaulių filialo patalpose, esančiose Šiauliuose, Lyros g. 26A, banko vadybininkei N. S.

Be to, A. S. 2010-01-13 dieną apie 17.30 val. AB „Bankas Snoras“ Šiaulių filialo patalpose, esančiose Šiauliuose, Lyros g. 26A, pateikdamas banko vadybininkei N. S. netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. 12009183, išduotą S. B., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu, jai nurodė norintis sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, taip pasikėsino įgyti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tačiau dėl nuo A. S. valios nepriklausančių aplinkybių, jis nebaigė pradėtos nusikalstamos veikos, nes vadybininkė pastebėjo, kad jai pateikta asmens tapatybės kortelė yra netikra, todėl sutartis sudaryta nebuvo.

Apklaustas teisme A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos nepamena, prie Šiaulių centrinio turgaus prie jo priėjo du nepažįstami asmenys, kurie jam pasiūlė užsidirbti 100 litų už internetinės sąskaitos atidarymą. Jam iš karto sumokėjo 50 litų, o jis padavė su savimi turėtą nuotrauką. Gal po savaitės vėl susitikus prie turgaus minėti asmenys jam padavė tapatybės kortelę, kurioje buvo ne jo duomenys, ir jį nuvežė į Dainų mikrorajoną. Jis nuėjo į „Snoro“ banko kioskelį ir ten dirbusiai moteriškei padavė gautą netikrą tapatybės kortelę bei pasakė, kad nori atsidaryti internetinę sąskaitą. Moteriškė pasakė, kad kortelė netikra, todėl jis išėjo. Tą pačią dieną vakare jį namuose sulaikė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko A. S., jo gynėjas ir prokuroras.

Tirdamas byloje surinktus dokumentus teismas nustatė žemiau pateikiamus duomenis.

Liudytoja N. S. apklausta parodė, kad 2010-01-13 dirbant AB „Snoro bankas“ skyriuje Lyros g. 26 A, Šiauliuose, apie 17.30 val. įėjo vyras, kuris jai pateikė asmens tapatybės kortelę, išduotą S. B. vardu. Vyras paprašė jo vardu sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Jai kilo įtarimas, kad kortelė gali būti netikra, ji iškvietė policijos pareigūnus. Vyras iš banko skyriaus pasišalino (b.l. 14-15, 16-17).

Liudytojas S. B. apklaustas parodė, kad yra išsiėmęs asmens tapatybės kortelę Kauno VPK, jos nėra pametęs, niekad nėra jos davęs ar perdavęs kitiems asmenims. Kas galėjo pasisavinti jo asmens duomenis, jis nežino (bl. 22).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad tyrimo metu liudytoja N. S. atpažino A. S. kaip asmenį, kuris buvo atėjęs į banką „Snoras“ Lyros g. 16A, Šiauliai (b. l. 18-19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 6-8) matyti apžiūrėta įvykio vieta – AB „Snoro bankas“ Šiaulių filialas, Lyros g. 26, Šiauliuose.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš liudytojos N. S. paimta asmens tapatybės kortelė, išduota S. B. vardu, kortelės Nr.12009183 (b. l. 9).

Iš specialisto išvados matyti, kad asmens tapatybės kortelės Nr.12009183 blankas, išduotas S. B. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras. Blanko reversas atliktas sublimaciniu būdu. Blanko aversas atliktas spalvotu rašaliniu spausdintuvu. Ant averso užklijuota plėvelė yra tikra. Pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių nėra (b. l. 12-13).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A. S. pateikdamas savo nuotraukas kaip priemonę taip padėjo suklastoti tikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos piliečio pasą – kurį įgijęs neteisėtai laikė ir vėliau neteisėtai panaudojo jį pateikdamas AB „Snoro bankas“ darbuotojai, prašydamas sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Tokią nustatytą tiesą ir faktines aplinkybes patvirtina A. S. nuoširdus prisipažinimas, liudytojų N. S. ir S. B. parodymai, specialisto išvada bei minėti ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. S. nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti ir jo kaltei įrodyti, kuriais remiantis teismas jį pripažįsta kaltu.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis veikdamas vieninga tiesiogine tyčia padėjo suklastoti tikrą dokumentą, disponavo žinomai suklastotu tikru dokumentu laikydamas jį savo žinioje ir jį panaudodamas AB „Snoro bankas“ skyriaus patalpose, A. S. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip viena nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį dėl neteisėto disponavimo netikra asmens tapatybės kortele. Be to, pateikdamas suklastotą asmens tapatybės kortelę ir prašydamas sudaryti internetinės bankininkystės sutartį A. S. pradėjo nusikalstamus veiksmus, kuriais pasikėsino įgyti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (t.y. PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), tačiau šis nusikalstamas tikslas nebuvo įgyvendintas dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių vadybininkei pastebėjus pateikto dokumento netikrumą, todėl kaltininko neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį kaip pasikėsinimas neteisėtai disponuoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis.

Iš byloje esančių gydymo įstaigų pažymų (b.l. 87, 89) ir specialisto išvados (b.l. 100) matyti, kad A. S. praeityje turėjo psichinės veiklos sutrikimų, tačiau yra pakaltinamas, todėl būdamas įstatymo numatyto amžiaus jis pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

A. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl jos gailėjosi, ką įrodė visų aplinkybių pripažinimu, nuosekliais parodymais tyrimo metu ir teisme.

A. S. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad nusikalstamas veikas A. S. padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nes kitų bendrininkų tapatybės ir veiksmai liko nenustatyti, byloje nėra jokių duomenų, kad nusikalstamoje veikloje dalyvavo bent du jos vykdytojai (Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. A. S. būdamas teistas, viso 10 kartų, teistumui neišnykus veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną ir pasikėsino padaryti kitą, t.y. viso dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimo padarymo metu jis galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b.l. 75-81), gyvenamojoje vietoje pareigūnų jis charakterizuojamas neigiamai (b.l. 85), jis vedęs, tačiau šeimoje negyvena, nedirbantis, nes turi tik dalinį darbingumą, dėl ko yra pripažintas neįgaliu. Tokios nustatytos aplinkybės ir Lietuvos Respublikos BK 56 str. nuostatos verčia teismą A. S., kuris nusikalstamą veiką padarė ne atsitiktinių aplinkybių dėka, tačiau iš anksto suformuota ir akivaizdžiai suformuota tiesiogine tyčia, už kiekvieną veiką skirti laisvės atėmimo bausmes, jų dydį įvertinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas nustatant žemiau sankcijos vidurkio.

Paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio taisykles dalinio sudėjimo būdu, nes nusikalstamos veikos padarytos realiosios veikų sutapties būdu.

Teismas nenustatė pagrindų ir sąlygų, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl netaiko jos vykdymo atidėjimo.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – įvertinus įstatymo numatytą galimybę ir terminus šio teismo sprendimo apeliaciniam apskundimui paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, netikra asmens tapatybės kortelė prijungta ir saugoma kito, išskirto iš šio ikiteisminio tyrimo byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

n usprendė:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d bei skirti 1 m. (vienerius metus) laisvės atėmimo.

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti 1 m. 6 mėn. (vienerius metus ir šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinusi dalinio sudėjimo būdu galutinę bausmę A. S. skirti terminuotą laisvės atėmimą 1 m. 9 mėn. (vieneriems metams ir devyniems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2010-01-13 iki 2010-01-15.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo dienos vykdant nuosprendį, bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.