Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjams Ž. M. ir S. A. A. M., pareiškėjos Ž. M. atstovui advokatui Jaroslav Los, išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Zitai Surdokaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Ž. M. ir S. A. A. M. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės Ž. M. ieškinį atsakovui S. A. A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, institucija duodanti išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, t. y. byla dėl santuokos nutraukimo teisme buvo pradėta pagal CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus ketvirtąjį skirsnį – pareiškus ieškinį, akcentuojant sutuoktinių kaltę ir nesant sutuoktinių susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.60 str.).

Bylos teisme nagrinėjimo metu šalys pasiekė susitarimą – 2017 m. gegužės 12 d. teismo posėdžio metu gautas šalių prašymas santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2017 m. gegužės 12 d. protokoline nutartimi, civilinės bylos nagrinėjimas pakeistas iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, kadangi pačių šalių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (CK 3.51 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-07-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1040/2002, kategorija 69.3, 69.7).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalių pareiškimu ir bylos rašytiniais įrodymais – santuokos liudijimu – nustatyta, kad Ž. M. ir S. A. A. M. sudarė santuoką 2012 m. gegužės 25 d. Kipre, Larnakos regione, Livadijos savivaldybėje, kuri Lietuvoje apskaityta 2013 m. balandžio 4 d. Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 43). Šalys turi nepilnametį vaiką – F. M., a. k. (duomenys neskelbtini). Santuokos nutraukimo pasekmių, vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo, bendrasantuokinio turto padalinimo klausimai išspręsti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Remdamasis šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teismas nustato, kad sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.53 str., konstatuoja, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo. Sutuoktiniai neketina susitaikyti bei pradėti gyventi kartu, todėl jų santuoka nutrauktina (CK 3.51 str., 3.53 str. 1 d.). Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo pasilikti pavardes – J. ir M.. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, nustačius, kad jos sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (CK 3.53 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 541 str.,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. A. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 2012 m. gegužės 25 d. Kipre, Larnakos regione, Livadijos savivaldybėje, apskaitytą 2013 m. balandžio 4 d. Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 43), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes J., M..

Patvirtinti 2017 m. gegužės 2 d. tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. Santuokoje sugyventus smulkius buitinius daiktus esame pasidalinę gražiuoju, vienas kitam jokių pretenzijų nereiškiame.

2. Šalys susitaria, kad nutraukus santuoką nepilnametės dukros F. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina Ž. M. pagal jos gyvenamąją vietą.

3. Šalys susitaria, kad nepilnametės dukros F. M. išlaikymui S. A. A. M. teiks išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 00 ct) iki jos pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant valstybės nustatyta tvarka.

4. Šalys susitaria, kad tėvas S. A. A. M. įsiteisėjus santuokos nutraukimui pirmus šešis mėnesius lankys dukrą kas antrą savaitgalį nuo 10 ik 12 valandos jos namuose.

5. Šalys susitaria, kad praėjus 6 mėnesiams tėvas S. A. A. M. lankys dukrą kas antrą savaitgalį šeštadienį nuo 10 val. pasiimdamas dukrą iš motinos namų ir grąžindamas į motinos namus 18 valandą.

6. Šalys pareiškia, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi.

7. Šalys konstatuoja, jog sutarties pasirašymo diena yra sveikos, darbingos ir nereikalingas išlaikymas bei parama.

8. Šalys po santuokos nutraukimo pasilieka pavardes: Ž. M. pasilieka ikisantuokinę J. pavardę; S. A. A. M. – M. pavardę.

9. Šalys susitaria, kad kiekviena iš jų pasilieka prie turėtų civilinės bylos vedimo išlaidų ir jų viena kitai nekompensuoja.

10. Abiem šalims yra žinomas ir išaiškintas LR CK 3.53 str. 3p., kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.