- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-24
- Bylos Nr.
- T-1-487/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Advokatai
- Anna Grinevič
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjusi VšĮ Centro poliklinikos Vytenio filialo pateiktą medžiagą dėl J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-09-16 nutartimi J. A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009-04-14 nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis J. A. buvo pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-10-25 nutartimi J. A. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-06-03 nutartimi buvo atmestas teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo ir pratęstas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gauta VšĮ Centro poliklinikos Vytenio filialo Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvada, kurioje nurodyta, kad per visą stebėjimo laikotarpį J. A. reguliariai lydimas sesers lankėsi gydymo įstaigoje, aktyvi psichopatologija per visą laikotarpį nebuvo stebima, išlieka psichikos defektų emocijų ir valios sferoje. Per visą stebėjimo laikotarpį būsena išliko stabiliai vienoda, iš aplinkinių skundų dėl elgesio negauta. Ateityje norėtų gyventi savarankiškai.
VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos atstovė gydytoja psichiatrė Nijolė Šopauskienė teismo posėdžio metu palaikė išvadą ir prašė panaikinti J. A. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi jo liga yra lėtinio pobūdžio, nepagydoma, per visą stebėjimo laikotarpį jo psichikos būsena išliko stabiliai vienoda jam taikyto gydymo pagalba. Panaikinus priverčiamąsias medicinos priemones asmuo gydymą galėtų tęsti savarankiškai, kaip tai darė iki minėtų priemonių jam paskyrimo.
Šalies argumentai
J. A. teismui paaiškino, kad jis dėl savo psichinės būklės gydosi daug metų, atvyksta pas gydytoją, gavęs seselės išrašytą pranešimą. Taip jis lankytųsi pas gydytoją ir toliau, jeigu teismas jam panaikintų priverstinį gydymą. Tokiu atveju jis galėtų apsigyventi pats vienas savo bute Vilniuje ir pragyventi iš gaunamos 600 Lt pensijos.
J. A. sesuo O. M. paaiškino, kad jos brolis, paleistas iš Rokiškio psichiatrijos ligoninės, gyvena kartu su jos šeima. Jos manymu, jis pats vienas savarankiškai negalėtų gyventi, nes jis nesumokėtų laiku buto komunalinių mokesčių, taip pat ji neįsitikinusi, kad jis, nekontroliuojamas artimųjų, tinkamai laikytųsi gydymo rekomendacijų ir pasirūpintų pats savimi.
Gynėja prašo teikimą tenkinti, kadangi J. A. prižiūrintys gydytojai nustatė, kad jo psichinė būklė yra stabili ir nebėra būtinybės jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti ir J. A. nepanaikinti priverčiamosios medicinos priemonės, kadangi nėra duomenų apie asmens pasveikimą. Panaikinus priemones, asmuo dėl savo psichikos būklės, jos manymu, nesugebėtų vienas savarankiškai gyventi Vilniaus mieste ir tęsti gydymą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Taismas nustatė, kad iš teismui pateiktos Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvados matyti, jog J. A. psichikos sveikatos būklė yra stabili – ji nei pablogėjusi, nei pagerėjusi. Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad J. A. sveikatos būklė yra tokia pati, kokia ji buvo priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeičiant į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. J. A. yra taikomas nuolatinis gydymas medikamentais, nėra konstatuotas jo būklės pagerėjimas. Nutraukus priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą, J. A. netektų pareigos privalomai lankytis gydymo įstaigoje ir tęsti gydymą, todėl neatmestina galimybė, kad tai galėtų sąlygoti jo psichikos sveikatos būklės pablogėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad J. A. psichikos sveikatos būklė palaipsniui gerėjo - nuo itin sunkios, kai jam buvo paskirtas priverstinis gydymas psichiatrinėje ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis iki šiuo metu nustatytos stabilios psichikos būklės, konstatuotina, kad priverčiamųjų medicinos poveikio priemonių taikymas turi neabejotinai teigiamos įtakos J. A. asmenybei bei sveikatos būklei ir todėl švelniausios priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas tęstinas, siekiant užtikrinti gydymo tęstinumą ir išvengti psichikos sveikatos pablogėjimo ateityje.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pratęsti taikymą J. A. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.