Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Egidijus Mickevičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo mokymo centras“ ieškinį atsakovei asociacijos Klaipėdos žuvininkystės veiklos grupė dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2016-06-09 buvo sudaryta sutartis Nr. 2016/06.09 ir 2016-09-15 susitarimas Nr. l, pagal kuriuos ieškovė teikė atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir laiku už jas atsiskaityti. Ieškovė už suteiktas pasaugas išrašė atsakovei 2016-06-29 sąskaitą-faktūrą VMC Nr.00866, 2016-07-28 - sąskaitą-faktūrą VMC Nr. 00867 8000 Eur sumai bei kartu su sąskaitomis pateikė atsakovei 2016-06-29 paslaugų perdavimo-priėmimo aktą Nr. KŽVVG 01, 2016-07-28 paslaugų perdavimo - priėmimo aktą Nr. KŽVVG 02, su kuriais atsakovė sutiko, pretenzijų nereiškė ir pasirašė. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė ieškovei liko skolinga 8000 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles ar jas ginčytų, byloje nėra.

Tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1 - 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal sutartį ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei mokymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas mokymo paslaugas sumokėti nustatytą užmokestį, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nesant duomenų, kad atsakovė pilnai atsiskaitė už jai suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 8000 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Įstatymas numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). CK 6.37 straipsnio dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įvertinus nurodytą teisinį reglamentavimą, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 180 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-8098-512/2018, paliktinos galioti iki šio sprendimo visiško įvykdymo (CPK 144-145 straipsniai, 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės asociacijos Klaipėdos žuvininkystės veiklos grupė 8000 Eur (aštuonių tūkstančių eurų) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 8000 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 180 Eur (vieną šitą aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo mokymo centras“ naudai.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi civilinėje byloje eL2-8098-512/2018 atsakovės asociacijos Klaipėdos žuvininkystės veiklos grupė atžvilgiu, palikti galioti iki šio sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.