Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-01-28 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-02-18.

Teikime nurodyta, kad E. K. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo ir vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūlo pakeisti nuteistajam probacijos sąlygas ir paskirti papildomą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nuteistasis sutinka, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir skirti nuteistajam papildomą pareigą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Šio Įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi būti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. K. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo ir vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Įvertinus E. K. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką jis priskirtas žemai pakartotinai nusikalsti rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Mąstymas ir elgesys“. Atsižvelgiant į išdėstyta, nuteistajam paskirtina papildoma pareiga, kuri darytų jo elgesiui teigiamą įtaką: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 30 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Patenkinti probacijos tarnybos 2014-12-11 teikimą ir nuteistajam E. K., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą pareigą : neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.