- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-15
- Bylos Nr.
- 2SP-10559-752/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05035-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Pareiškėjas
- S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- G. V., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. P. prašymą suinteresuotiems asmenims G. V. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. P. prašo paskirti ją J. Ž. V., mirusios (duomenys neskelbtini), turto administratore.
2017-03-08 teismui pateiktame prašyme pareiškėja nurodė, kad 2016-11-08 Kauno miesto 22-ojo notarų biuro notarė Z. R. patvirtino testamentą notarinio registro Nr. 6403, kuriuo testatorė J. Ž. V. visą savo turtą paliko pareiškėjai. (duomenys neskelbtini) testatorė mirė. Pareiškėja, vykdydama testatorės valią, organizuos testatorės laidotuves, įskaitant kūno kremavimą. Likęs testatorės turtas - butas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) 42,83 kv.m. bendro ploto, esantis adresu (duomenys neskelbtini), po jos mirties tapo neprižiūrimas. Atsižvelgiant į tai, jog palikėja testamentu visą turtą paliko pareiškėjai, tačiau faktiškai to turto pareiškėja tvarkyti ir juo rūpintis negali, kadangi testamento vykdytojas nebuvo paskirtas. Siekiant užtikrinti įpėdinių bei kitų suinteresuotų asmenų interesus, kad nebūtų nesusipratimų su testatorės artimaisiais, iki bus priimtas palikimas, pareiškėja prašo ją paskirti palikimo administratore. Pareiškėjos vertinimu, nepaskyrus palikimo turto administratoriaus, kyla grėsmė dėl palikimo saugumo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Iš pareiškėjos pateiktų duomenų nustatyta, kad 2016-11-08 testamentu J. Ž. V. visą jai nuosavybės teise priklausantį turtą paliko pareiškėjai S. P.. Pareiškėjos teigimu J. Ž. V. mirė (duomenys neskelbtini). J. Ž. V.mirties liudijimas byloje nepateiktas. Pareiškėja su pareiškimu dėl turto administratoriaus paskyrimo kreipėsi 2017-03-08. Pagal pareiškėjos pateiktą 2005-06-16 Nekilnojamojo registro išrašą, J. Ž. V. vardu registruotas nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Patikrinus Testamentų registro duomenis, nustatyta, kad testatorės vardu įregistruoti trys testamentai. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos J. Ž. V. palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų.
Pagal Civilinio kodekso 5.55 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai paveldima individuali (personalinė) įmonė, ūkininko ūkis arba palikėjo skolos gali viršyti palikimo vertę, įpėdinis, priėmęs palikimą, gali kreiptis į palikimo atsiradimo vietos teismą prašydamas paskirti palikimo administratorių arba paskirti palikimo administratorių ir spręsti klausimą dėl varžytynių ar bankroto bylos iškėlimo. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad palikimo administravimas nenustatomas, jeigu palikimas nėra didelis ir administravimo išlaidos viršytų palikimo vertę arba didžioji palikimo dalis būtų sunaudota administravimo išlaidoms padengti. Civilinio kodekso 5.55 straipsnio 4 d. numato, kad palikimo administratorius turi tas pačias teises ir pareigas kaip ir testamento vykdytojas (CK 5.38 str.), taip pat jam taikomos mutatis mutandis Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos. Palikimo administratorių skiria teismas nutartimi ir nustato jo atlyginimą (CK 5.55 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad po J. Ž. V. mirties liko nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad nepaskyrus palikimo turto administratoriaus, ji negali to turto tvarkyti ir juo rūpintis, kad butas tapo neprižiūrimas, kyla grėsmė dėl palikimo saugumo. Tačiau jokių įrodymų dėl kilusios grėsmės buto saugumui pareiškėja nepateikė. Pareiškėja taip pat nepateikė duomenų, kad palikėjos skolos gali viršyti palikimo vertę. Be to, pagal CK 5.55 str. 1 d., dėl palikimo administratoriaus paskyrimo gali kreiptis tik įpėdinis, priėmęs palikimą. Duomenų, kad pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po J. Ž. V. mirties, byloje taip pat nėra.
Pažymėtina ir tai, kad Civilinio kodekso 5.59 straipsnyje reglamentuotos įpėdinio, pradėjusio valdyti paveldimą turtą prieš atsirandant kitiems įpėdiniams, teisės, tame tarpe iš paveldimo turto apsaugoti ir tvarkyti paveldimą turtą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas dėl palikimo, atsiradusio po J. Ž. V. mirties, administratoriaus paskyrimo, yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsniu, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjos S. P. prašymą dėl palikimo administratoriaus skyrimo.
Nutartis apeliacine tvarka per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per nutartį priėmusį teismą.