- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-12
- Bylos Nr.
- 1A-292-361-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valentinas Janonis (pirm.), Linas Pauliukėnas, Dalius Jocys
- Nuteistasis
- E., E. E.
- Nukentėjusysis
- Gintaro Rumšo
- Advokatai
- Jurijus Koreckis
- Kategorijos
Teisėjas S. Putrius Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.;
2007 m. liepos 12 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. E. (E. E. ) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 05 09 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteistas 9 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
E. E. nuteistas už tai, kad 2007 m. balandžio 29 d., apie 20 val., perlipęs per metalinę tvorą įsibrovė į G. Rumšos individualios įmonės saugomą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti šiai įmonei priklausančias sunkvežimių detales, t.y. 500 Lt vertės dvi kardaninio veleno dalis, dvi 400 Lt vertės terkšles, šešis 300 Lt vertės ratų žiedus, 500 Lt vertės stebulę, tačiau nusikaltimo neužbaigė ir bendros 1700 Lt vertės turto nepagrobė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo užkluptas liudytojo V. M. ir netrukus sulaikytas policijos pareigūnų.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. E. apeliaciniame skunde prašo Klaipėdos m. apylinkės teismo 2007 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę sušvelninti arba lygtinai atleisti jį nuo bausmės vykdymo.
Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad 2007 m. balandžio 29 d., apie 20 val., įlipęs per metalinę tvorą įsibrovė į saugomą teritoriją ir pasikėsino pagrobti sunkvežimių detales, t.y. 500 Lt vertės dvi kardaninio veleno dalis, dvi 400 Lt vertės terkšles, šešis 300 Lt vertės ratų žiedus, 500 Lt vertės stebulę. Šio nusikaltimo jis neplanavo ir neužbaigė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nuteistasis teigia, kad nukentėjusiojo Gintaro Rumšo individualiai įmonei turtinė žala nepadaryta, nes detalės jam buvo grąžintos.
Nuteistais nurodo, kad sulaikomas policijos pareigūnų nesipriešino ir parodė, ką buvo pagrobęs iš saugomos teritorijos. Viską, ką turėjo automobilio AUDI 80 bagažinėje, parodė policijos pareigūnui. Kitų daiktų jis neėmė ir fiziškai negalėjo per sieną perkelti vienu kartu.
Toliau nuteistasis apeliaciniame skunde teigia, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu nedirba, bet jau ieškosi darbo ir teismo prašo, kad jam būtų duotas laikas savo veiksmais įrodyti nuoširdų gailėjimąsi.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės. Pats apeliantas kaltu prisipažino visiškai. Padaryta veika nėra laikoma sunkia, tačiau tai tyčinė, savanaudiška veika, nors reali žala ir nepadaryta. E. E. anksčiau du kartus teistas, teistumui neišnykus padarė naują tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei. Šie duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad E. E. jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nesistengia rasti teisėtą pragyvenimo šaltinį ir keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam mažesnę negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmę (9 mėnesius), tokį savo sprendimą nuosprendyje pakankamai išsamiai argumentavo. Apylinkės teismas teisingai nurodė, kad E. E. nuolat pažeidinėja Kelių eismo taisykles, už ką daugelį kartų baustas administracine tvarka (b. l. 71-72).
LR BK 56 str. 1 d. numato, jog recidyvistui paprastai yra skiriama laisvės atėmimo bausmė. Teismas atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl skyrė nedidelę laisvės atėmimo bausmę. Kolegija su šiais apylinkės teismo argumentais sutinka. Švelninti bausmę nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
nuteistojo E. E. apeliacinį skundą atmesti.