Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Bevita‘‘ (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovei UAB ,,Leotransa‘‘ ( toliau – atsakovė) dėl skolos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. liepos 24 d. sudarė krovinio gabenimo sutartį (transporto paslaugų užsakymas) Nr. 2019/3421, o 2019 m. rugpjūčio 19 d. – krovinio gabenimo sutartį (transporto paslaugų užsakymas) Nr. 2019/3510, pagal kurias atsakovė (užsakovė) užsakė pas ieškovę (vežėją) iš Lenkijos į Lietuvą parvežti krovinius, t.y. ieškovė su atsakove susitarė, kad ieškovė įsipareigoja sutartyse nurodytomis sąlygomis pervežti jai patikėtus krovinius į sutartyse nurodytas paskirties vietas ir perduoti juos krovinių gavėjams, o atsakovė įsipareigojo už krovinių pervežimą sumokėti nustatytas sutartyse paslaugų kainas. Ieškovė krovinių pervežimui pasitelkė transporto priemones, kurios buvo techniškai tvarkingos, tinkančios kroviniam pervežti, turinčios visus pervežimams vykdyti reikalingus leidimus. Šalys sulygo dėl krovinių pervežimo kainų – 280 Eur plius PVM ir 220 Eur plius PVM, o pervežimų atlygį atsakovė įsipareigojo apmokėti per 45 dienas sąskaitos ir CMR originalų gavimo. Ieškovė įvykdė visas iš sutarčių kylančias pareigas ir prievoles įvykdė tinkamai, t.y. krovinius priėmė ir pristatė nustatytais terminais. Ieškovė pateikė atsakovei visus reikalingus dokumentus paslaugų apmokėjimui, tačiau atsakovė sąskaitų neapmokėjo ir liko ieškovei skolinga 605 Eur pagal 2019 m. liepos 29 d. PVM sąskaitą faktūrą EX Nr. EX Nr. 020888 ir 2019 m. rugpjūčio 29 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą EX Nr. 021219. Ieškovė ragino atsakovė atsiskaityti. Tačiau atsakovė nesiėmė jokių veiksmų įsiskolinimui padengti bei nepareiškė jokių pretenzijų dėl paslaugų kokybės, kainos, terminų.

Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju šalių santykiams taikytinos Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau – CMR konvencija) nuostatos, nes egzistuoja būtinas sąlygų šiai konvencijai taikyti visetas, t.y. buvo vežama kelių transporto priemone už užmokestį, krovinio išsiuntimo ir jo gavimo vieta buvo skirtingų valstybių teritorijose ir tiek krovinio išsiuntimo vietos, tiek krovinio gavimo vietos valstybės yra CMR konvencijos narės (CMR konvencijos 1 str. 1 p.). Pažymėtina, kad CMR konvencija turi griežto (specialaus) reguliavimo efektą, t.y. klausimai, kurie patenka į jos reglamentavimo sritį, laikomi sureguliuotais išsamiai ir jokie nukrypimai nuo šio reglamentavimo negalimi – pagal CMR konvencijos 41 str. 1 d. visi susitarimai (išskyrus 40 str. leistus vežėjų susitarimus), kuriais tiesiogiai ar netiesiogiai nukrypstama nuo CMR konvencijos normų, laikomi negaliojančiais. Nacionalinė teisė tarptautinio pervežimo santykiuose taikoma subsidiariai – tik tiems su tarptautiniu krovinių pervežimu susijusiems santykiams, kurių CMR konvencija tiesiogiai nereglamentuoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2009; 2012 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-227/2012; kt.).

Pagal CK 6.808 str. 1 d. krovinių vežimo sutartimi viena šalis įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui, o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą mokestį. Krovinių ekspedijavimas - tai krovinių vežimo organizavimas ir su tuo susiję veiksmai, numatyti krovinių ekspedijavimo (CK 6.824 str. 1 d.). Krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies - užsakovo (užsakovo kliento) - lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu (CK 6.824 str. 3 d.). Taigi, krovinių ekspedicija laikomi visi veiksmai, susiję su krovinio vežimo organizavimu, tokiu būdu atsakovė laikytina ekspeditoriumi, o ieškovės atžvilgiu siuntėju.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Atsakovė laikoma pažeidusi prievolę, nes neįvykdė įsipareigojimo visiškai sumokėti ieškovei už ieškovės suteiktas vežimo paslaugas (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.824 str. 3 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 605 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės reikalavimai apmokestinami 20 Eur dydžio žyminiu mokesčiu, be to, ieškovė patyrė 96,80 Eur dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina viso 116,80 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Leotransa‘‘, įmonės kodas 302898358, ieškovės UAB „Bevita“, įmonės kodas 181348898, naudai 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) skolos, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (605 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 116,80 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.