Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei G. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. kovo 1 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už mokesčių administratoriaus nurodymo nevykdymą dėl 2011 m. GPM308 deklaracijos pateikimo įregistravus individualią veiklą pagal pažymą. Nurodymas R. M. išsiųstas 2015 m. lapričio 5 d., deklaracijos pateikimo terminas – 10 darbo dienų nuo nurodymo gavimo, nurodymas atsiimtas 2015 m. lapkričio 6 d. Tokiu būdu R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 172³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Esant nurodytoms aplinkybėms byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovė G. V. paaiškino, kad asmuo, vykdantis individualią veiklą pagal pažymą arba verslo liudijimą, privalo iki kitų metų gegužės 2 d. mokesčių inspekcijai pateikti gyventojo pajamų deklaraciją forma GPM308. Kadangi nustatytu laiku R. M. nepateikė GMP308 deklaracijos už 2011 metus, tai jam buvo išsiųstas pranešimas bei buvo skambinta telefonu. Paskutinis nurodymas buvo išsiųstas 2015 m. lapkričio 5 d., deklaracijos pateikimo terminas – 10 darbo dienų nuo nurodymo gavimo, nurodymas buvo atsiimtas 2015 m. lapkričio 6 d. Nustatytu laiku R. M. deklaracijos nepateikė, bet į mokesčių inspekciją atėjo 2016 m. kovo 1 d. ir pateikė GPM308 deklaraciją. Kadangi R. M. nevykdė reikalavimo nustatytu laiku, t.y. per 10 darbo dienų nuo nurodymo gavimo pateikti deklaraciją, todėl jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Taip pat buvo surašytas administracinis nurodymas, bet iki 2015 m. kovo 15 d. R. M. jo neįvykdė.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

R. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei jame esančiu paties R. M. paaiškinimu, kuriame nurodo, kad deklaracijos nepateikė, nes buvo įsitikinęs, kad jos teikti nereikia, o visus kitus dokumentus, susijusius su individualia veikla yra susitvarkęs, sutinka su pažeidimu, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 3-4), taip pat teismo posėdžio metu duotais institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovės G. V. paaiškinimais, kita bylos medžiaga. R. M. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 172³ straipsnyje sudėties požymius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – R. M. padarė teisės pažeidimą dėl neteisingo jo daromos veikos suvokimo, dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimu žala nepadaryta, GMP308 deklaracija bylos nagrinėjimo metu jau yra pateikta.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. M. skirtina nuobauda, kurios dydis lygus ATPK 172³ straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 172³ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalie 1 punktu, 293 straipsniu,

nutaria:

R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16055760751 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.