Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui A. M. dėl išlaikymo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Joniškio rajono savivaldybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė S. B. ieškinį (b. l. 1-2) palaikė, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama priteisti iš atsakovo A. M. išlaikymą jo sūnui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Eur per mėnesį, pradedant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikas sulauks pilnametystės; priteisti iš atsakovo 2 700 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d.; išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti ieškovę; nustatyti nepilnamečio vaiko D. M. gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti iš atsakovo valstybės naudai ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Paaiškino, kad jai su atsakovu gyvenant kartu, (duomenys neskelbtini) Jungtinėje Karalystėje gimė sūnus D. M. 2016 m. birželio mėn. ji su sūnumi grįžo į Lietuvą, o atsakovas liko užsienyje, nes pašlijo jų santykiai ir jie išsiskyrė. Atsakovas pravesdavo sūnui išlaikyti nuo 30 iki 100 svarų per mėnesį. Nuo 2017 m. pradžios atsakovas neteikia sūnui D. M. jokio išlaikymo. Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo sūnui įsiskolinimą už pusantrų metų laikotarpį po 150 Eur per mėnesį. Jai sūnų išlaikyti padeda kartu gyvenantis draugas. Lietuvoje ji neturi jokių pajamų ir darbo, nes šiuo metu augina dar vieną vaiką. Planuoja paauginusi vaiką iki dviejų metų, pradėti dirbti. Gyvena draugo bute, už savo įsigytą butą moka paskolą, jame gyvena nuomininkai, kurie sumoka tik komunalinius mokesčius, nuomos nemoka. Atsakovas daugiau savo vaikų neturi, dirba. Sūnaus D. poreikiams išleidžia apie 400 Eur per mėnesį: maistui, drabužiams, komunaliniams mokesčiams, darželiui. Sūnus D. nuo gimimo gyvena su ja, atsakovui bendrauti su sūnumi nedarys kliūčių.

Atsakovas A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta elektroniniu paštu, nes atsakovas sutiko, kad procesiniai dokumentai jam būtų siunčiami elektroniniu paštu, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (b. l. 30-31, 34), atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė. Iš teismui atsiųsto elektroninio laiško matyti, kad atsakovas nesutinka tik su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu (b. l. 32). Atsakovas neatvykimo priežasčių nepranešė, dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismo posėdį, nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Joniškio rajono savivaldybėje pateikė išvadą, sutikdamas su ieškovės reikalavimų tenkinimu, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko teises ir interesus (b. l. 40). Institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti vaiką. Su ieškinio reikalavimais sutinka, prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės paaiškinimais, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajono savivaldybėje išvada (b. l. 40), byloje esančiais rašytiniais duomenimis – vaiko gimimo liudijimu, pažymomis apie ieškovės šeimos sudėtį, pažyma apie vaiko lankomą darželį, pažyma apie ieškovės šeimos deklaruotą gyvenamąją vietą, pažyma apie ieškovės negautas išmokas, duomenimis iš VĮ „Registrų centras“ apie ieškovės vardu registruotą turtą, mokėjimo kvitais už komunalines paslaugas, kvitais, pagrindžiančiais išlaidas vaikui, Gyventojų registro duomenų bazės išrašais, SODRA duomenų bazės išrašais (b. l. 3-23, 28-29, 41-43) nustatyta, kad ieškovei S. B. ir atsakovui A. M., neįregistravus santuokos, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. M. Iš byloje esančių duomenų ir ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė nedirba, augina vaiką A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), negauna jokių išmokų, nuosavybės teise turi įsigijusi butą. Išlaikyti šalių vaiką D. M. ieškovei padeda sugyventinis R. Ž. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, nuo 2012 m. birželio 6 d. deklaravo gyvenamąją vietą Jungtinėje Karalystėje. Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas ir turtinę padėtį užsienyje, apie sūnui D. M. gera valia teikiamą išlaikymą teismas neturi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje vyrauja nuostata, kad sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikas sulauks pilnametystės. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nedirba, šalių vaiką D. M. išlaiko ieškovės sugyventinis. Ieškovės paaiškinimais apie faktines išlaidas vaiko išlaikymui nustatyta, kad ieškovė vaiko D. M. poreikių tenkinimui išleidžia apie 400 Eur kas mėnesį. Nustatyta, kad ieškovė nuo 2017 m. sausio mėn. šalių vaiką augina be atsakovo paramos, išlaiko ir juo rūpinasi, o atsakovas gera valia vaikui išlaikymo neteikia, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo, nors galėjo. Byloje nėra nustatyta kokios šiuo metu yra atsakovo gaunamos pajamos, tačiau atsižvelgtina į tai, kad atsakovas gyvena Jungtinėje Karalystėje, kur yra galimybė gauti didesnes pajamas, nei Lietuvoje, yra jauno ir darbingo amžiaus. Atsakovas, nors teismo buvo įpareigotas, nepateikė jokių duomenų apie savo šeiminę padėtį, kitus turimus išlaikytinius, gaunamas pajamas ir turimą turtą bei kreditorius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiam vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma. Dėl to, teismas turi pagrindą tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui D. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo ieškinio padavimo dienos. Teismas mano, kad 200 Eur išlaikymo dydis per mėnesį nebūtų per didelis ir nepažeistų atsakovo teisių, atsižvelgiant į jo amžių, darbingumą, ir tokio dydžio išlaikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo poreikius. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d.

Be to, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui 2700 Eur įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., kadangi nustatyta, kad atsakovas tuo metu nevykdė savo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.200 straipsnis).

Priteisus iš atsakovo išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą, šalių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).

Tenkintinas ir reikalavimas nustatyti vaiko D. M. gyvenamąją vietą su ieškove, nes nustatyta, kad vaikas nuo gimimo gyvena kartu su motina, ieškovė jį prižiūri, išlaiko ir auklėja, ieškovę su vaiku sieja tvirti emociniai ryšiai. To reikalauja ir vaiko interesų apsauga, kadangi D. M. tėvai nesusituokę ir gyvena atskirai (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nes ieškovė, suteikus jai valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą teisinę pagalbą, nuo visų bylinėjimosi išlaidų yra atleista (b. l. 24). Iš atsakovo valstybei priteistinas 153 Eur žyminis mokestis, 126,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 5,10 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, iš viso 284,85 Eur (CPK 83, 85, 96 straipsniai).

Sprendimas išlaikymo vaikui priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270, 271 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki vaikas sulauks pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečiam vaikui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 2012 m. sausio 5 d., 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 30 d.

Vaikui D. M. priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirti ieškovę S. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove S. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 158,10 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 10 ct) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, AB Luminor Bank Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 126,75 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus 75 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, AB Luminor Bank Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.