- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-11
- Bylos Nr.
- T-17-927/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00596-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Nuteistasis
- F. D.
- Kategorijos
- 2.5.12Nuteisto asmens atleidimo nuo bausmės atlikimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, arba įspėjimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo galimo panaikinimo tvarka (BPK 358 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam F. D. (F. D.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) probacijos sąlygų pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
F. D. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktą - laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Probacijos skyrius siūlo prabuojamajam pakeisti probacijos sąlygas paskiriant papildomą įpareigojimą – neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teikime nurodo, kad nuteistasis daro administracinius nusižengimus ir yra baustas du kartus 2018 m. lapkričio 27 d. ir 2018 m. lapkričio 29 d. už KET pažeidimus.
Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad jis šiuo metu dirba, stengiasi taisytis, tačiau yra padaręs du KET pažeidimus. Probacijos tarnyboje sutiko išdirbti neatlygintinai nurodytą kiekį valandų, nes jam buvo pasiūlyta rinktis ar mokėti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ar dirbti neatlygintinus darbus.
Prokurorė siūlo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis probacijos skyriuje 2018 m. spalio 11 d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir probacijos sąlygomis (a. b. l. 53). Jo atžvilgu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (a. b. l. 15-21), jis iki 2018 m. lapkričio 6 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 34), nuo 2018 m. lapkričio 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 35). Tačiau du kartus baustas administracine tvarka: 2018 m. lapkričio 29 d. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį ir pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 39).
Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Pažymėtina, kad nuteistajam turi būti sudaromos sąlygos vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, kai įpareigojimai negali būti suderinami tarpusavyje, o įstatyme yra numatyta teisė Probacijos tarnybai teikimu kreiptis į teismą dėl įpareigojimų pakeitimo.
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuteistajam buvo paskirti įpareigojimai: neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusijęs su darbu ar mokymusi.
Šiuo atveju akcentuotina, kad nors nuteistasis baustas du kartus administracine tvarka už KET pažeidimus, kurie teismo nevertintini ypač šiurkščiais. Nuteistasis dirba, kitus teismo įpareigojimus vykdo. Probacijos tarnyba jokių kitų duomenų, išskyrus aptartuosius, patvirtinančius, kad nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų ar įstatymų, nepateikė.
Todėl šiuo konkrečiu atveju atsižvelgiant į tai, kad teismo paskirti įpareigojimai būtų suderinami tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo nuteistajam keisti probacijos sąlygas ir skirti teikime prašomą papildomą pareigą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam F. D. (F. D.) atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.