Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui , teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. P. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties, kuria R. P. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe su M. K. bei su nenustatytais asmenimis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, su nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ne anksčiau kaip iki 2013-10-10 susitarė daryti nusikalstamą veiką – sukčiavimą, po ko, jis 2013 m. spalio mėnesį, bet ne anksčiau kaip iki 2013-10-10, telefonu susisiekė su M. K. ir paprašė jo banko sąskaitos numerio, o pastarasis, suvokdamas, jog jo banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, R. P. telefonu perdavė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ bankas, o R. P. ne vėliau kaip 2013-10-10 šį sąskaitos numerį perdavė nenustatytam asmeniui, su kuriuo sutarė daryti nusikalstamą veiką, po ko 2013-10-10 nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, prisistatęs FNTT pareigūnu, paskambino A. V. į gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną tokiu būdu pasisavino valstybės tarnautojo vardą ir neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, skirtus prisijungti prie A. V. elektroninės bankininkystės, susietos su jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ ir, tęsdamas nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, tinklapyje www.vivus.lt bendrovei „4finance“ A. V. vardu 2013-10-10 pateikė 500 Lt, 1000 Lt ir 1000 Lt paraiškas kreditui gauti ir tą pačią dieną, t. y. 2013-10-10, bendrovė „4finance“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino, ir pervedė į A. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2500 Lt kreditą, po ko nenustatytas asmuo 2013-10-10, panaudodamas svetimus (A. V.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją – A. V., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), susietos su A. V. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir atliko neteisėtą finansinę operaciją – į M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1490 Lt, kurie buvo gauti kaip kreditas iš bendrovės UAB „4finance“ (o likusių pinigų nespėjo pervesti, kadangi sąskaita buvo blokuota), po ko M. K., vykdydamas R. P. telefonu duodamus nurodymus, 2013-10-10 Jonavos r., Ruklos k., iš bankomato išgrynino minėtą pinigų sumą. Tokiu būdu R. P. veikdamas bendrininkų grupe su M. K. bei su nenustatytu asmeniu savo ir kitų asmenų naudai įgijo UAB „4finance“ priklausančius pinigus – 1490 Lt. Jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 25 str. 2 d., 182 str. 1 d.

Be to, R. P. kaltinamas tuo, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, A. V., E. S. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-192-15) ir kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdamas užduotį pateikti nusikalstamos veikos priemones – banko sąskaitas, į kurią būtų pervedami iš nusikalstamos veikos gaunami pinigai bei organizuoti šių pinigų išgryninimą, atliko šiuos veiksmus, o būtent: laikotarpiu nuo 2013-10-21 iki 2013-10-22 telefonu susisiekė su E. R. (P.) ir paprašė jos banko sąskaitos numerio, o pastaroji, suvokdama, jog jos banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, R. P. padiktavo savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ bankas, bei R. P. šį sąskaitos numerį perdavė A. V., po ko, A. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono 2013-10-21 paskambino N. S. į gyvenamosios vietos, esančios Vilniuje, fiksuoto ryšio telefoną bei, pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos pareigūnu G. P. ir melagingai jai pasakė, kad pareigūnai sulaikė asmenį, kuris naudojosi jos banko sąskaitomis, po ko jis telefoną padavė kitam organizuotos grupės nariui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kurio tapatybė nenustatyta, kuris N. S. prisistatė policijos pareigūnu Martynu ir tęsė telefoninį pokalbį su N. S. bei paprašė jos, kad ji padiktuotų duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, po ko N. S., manydama, jog šie duomenys būtini nusikalstamos veikos tyrimui ir tokiu būdu būdama suklaidinta, telefonu nenustatytam organizuotos grupės nariui, prisistačiusiam policijos pareigūnu Martynu, padiktavo savo vartotojo atpažinimo kodą, slaptažodį bei kodus iš kodų kortelės, tokiu būdu A. V. neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą ir padarė neteisėtus veiksmus, t. y. neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, skirtus prisijungti prie N. S. elektroninės bankininkystės, susietos su jos banko sąskaitomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiomis AB SEB bankas. Po ko, siekiant įgyti N. S. banko sąskaitose esančias lėšas, A. V. kartu su nenustatytais organizuotos grupės nariais, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, laikotarpiu nuo 2013-10-21 iki 2013-10-23 mobilaus ryšio telefonu prisijungęs prie interneto tinklo, panaudodamas svetimus (N. S.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją – N. S., neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), susietos su N. S. sąskaitomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtas finansines operacijas, o būtent:

- Nuo 2013-10-21 iki 2013-10-22 pervedė 15400 Lt į K. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią pateikė tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, po ko K. P. nesuvokiant, jog jos banko sąskaita naudojama nusikalstamai veikai daryti, nuo 2013-10-21 iki 2013-10-23 Klaipėdos mieste iš bankomato ji išgrynino minėtą pinigų sumą;

- 2013-10-22 6000 Lt pervedė į M. B., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pateiktą S. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu M. B. tyčiniais veiksmais prisidedant prie daromos nusikalstamos veikos, o pastaroji, t. y. S. Ž., nesuvokdama, jog jos banko sąskaita naudojama nusikalstamai veikai daryti, vykdydama telefonu duodamus M. B. nurodymus, 2013-10-22 Šiaulių mieste iš bankomato išgrynino 3000 Lt, buvusius jos banko sąskaitoje, o kitą dieną Vilniaus mieste iš bankomato išgrynino likusius 3000 Lt;

- 2013-10-23 3000 Lt pervedė į D. P., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pateiktą O. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu D. P. tyčiniais veiksmais prisidedant prie daromos nusikalstamos veikos, o pastaroji, t. y. O. K., nesuvokdama, jog jos banko sąskaita naudojama nusikalstamai veikai daryti, vykdydama telefonu duodamus D. P. nurodymus, 2013-10-23 Kauno mieste iš bankomato išgrynino 2990 Lt, buvusius jos banko sąskaitoje;

- Nuo 2013-10-22 iki 2013-10-23 viso pervedė 6000 Lt į L. B. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią A. V. 2013 m. spalio mėnesį vykusio telefoninio pokalbio metu padiktavo pati L. B., nesuvokdama, jog jos banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, po ko L. B., vykdydama telefonu duodamus paties A. V. nurodymus, nuo 2013-10-22 iki 2013-10-23 Alytaus mieste iš bankomato išgrynino 5000 Lt, buvusius jos banko sąskaitoje;

- 2013-10-22 pervedė 8000 Lt į M. Č. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės gautą nenustatytomis aplinkybėmis, o M. Č. nežinant, jog jos sąskaita naudojama nusikalstamai veikai daryti, neteisėtai, be jos žinios panaudojant duomenys, skirtus prisijungti prie pastarosios elektroninės bankininkystės, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atlikdamas neteisėtas finansines operacijas, dalį šių piniginių lėšų, t. y. 4010 Lt tą pačią dieną pervedė į kitą M. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko iš minėtų M. Č. sąskaitų 2013-10-23 viso 7800 Lt pervedė į M. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2013-10-22 5000 Lt pervedė į R. P., organizuotos grupės nario, atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pateiktą E. R. (Petrauskienės) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko E. R. (Petrauskienė), vykdydama telefonu duodamus R. P. nurodymus, 2013-10-22 Jonavos r., Rūklos k. iš bankomato išgrynino 5000 Lt, buvusius jos banko sąskaitoje.

- 2013-10-22 10000 Lt pervedė į E. M., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pateiktą V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu E. M. tyčiniais veiksmais prisidedant prie daromos nusikalstamos veikos, o pastaroji, t. y. V. B., nesuvokdama, jog jos banko sąskaita naudojama nusikalstamai veikai daryti, vykdydama telefonu duodamus E. M. nurodymus, nuo 2013-10-22 iki 2013-10-23 Kelmės mieste iš bankomato išgrynino 9900 Lt, buvusius jos banko sąskaitoje;

- 2013-10-23 11000 Lt pervedė į E. S., organizuotos grupės nario, atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pateiktą V. A. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o pastaroji, t. y. V. A., nesuvokdama, jog jos banko sąskaita naudojama nusikalstamai veikai daryti, vykdydama telefonu duodamus E. S. nurodymus, 2013-10-23 Naujojoje Akmenėje esančiame AB „Swedbank“ skyriuje išgrynino 10900 Lt, buvusius jos banko sąskaitoje;

- 2013-10-23 5000 Lt pervedė į F. L. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 10-9-00558-14), atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pateiktą G. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu F. L. tyčiniais veiksmais prisidedant prie daromos nusikalstamos veikos, o pastaroji, t. y. V. B., nesuvokdama, jog jos banko sąskaita naudojama nusikalstamai veikai daryti, vykdydama telefonu duodamus F. L. nurodymus, 2013-10-23 Telšių mieste iš bankomato išgrynino 5000 Lt, buvusius jos banko sąskaitoje;

- 2013-10-22 21000 Lt pervedė į E. A., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pateiktą J. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu E. A. tyčiniais veiksmais prisidedant prie daromos nusikalstamos veikos, o J. J. suvokiant jog, jos sąskaita naudojama nusikalstamai veikai daryti, vykdydama telefonu duodamus E. A. nurodymus, nuo 2013-10-22 iki 2013-10-23 Vilniaus mieste iš bankomatų išgrynino 13000 Lt, 2013-10-23 iš AB „SEB“ banko V. J. skyriaus išgrynino 7950 Lt, tokiu būdu tyčiniais veiksmais taip pat prisidėdama prie daromos nusikalstamos veikos.

R. P., tęsdamas organizuota grupe sutartų nusikalstamų veikų darymą, 2013 m. lapkričio mėnesį, ne vėliau kaip iki 2013-11-05, telefonu susisiekė su M. K., ir paprašė pastarojo gauti banko sąskaitos numerį, o pastarasis, suvokdamas, jog banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, tokiu būdu tyčiniais veiksmais prisidedamas prie daromos nusikalstamos veikos, D. B. paprašė jo sąskaitos numerio, po ko D. B., taip pat suvokdamas, jog jo banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, tokiu būdu taip pat tyčiniais veiksmais prisidedamas prie daromos nusikalstamos veikos, Ruklos k., Jonavos r. susitikimo metu, vykusio ne anksčiau kaip iki 2013-11-05, M. K. perdavė savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ bankas, po ko M. K. ne anksčiau kaip iki 2013-11-05 minėtos sąskaitos numerį telefonu perdavė R. P., o R. P. šį sąskaitos numerį perdavė A. V., po ko, A. V., toliau tęsdamas organizuota grupe sutartų nusikalstamų veikų darymą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kartu su organizuotos grupės nariu, taip pat atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kurio tapatybė nenustatyta, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono 2013-11-04 paskambino T. R. į mobilaus ryšio telefoną, po ko minėtas nenustatytas organizuotos grupės narys, pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, prisistatė valstybės tarnautoju ir melagingai telefoninio pokalbio metu T. R. pasakė, jog nustatytas asmuo, kuris jos (T. R.) vardu atlieka finansines operacijas, po ko telefoną pokalbiui su T. R. tęsimui perdavė A. V., kuris taip pat, pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, prisistatė valstybės tarnautoju - „Valstybės banko korupcijos skyriaus“ darbuotoju ir paprašė jos, jog ji padiktuotų duomenis, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, nes jie reikšmingi atliekamam tyrimui dėl jos vardu neteisėtai atliekamų finansinių operacijų, po ko T. R., manydama, jog šie duomenys būtini atliekamam tyrimui ir tokiu būdu būdama suklaidinta, telefonu padiktavo savo vartotojo atpažinimo kodą, slaptažodį bei kodus iš kodų kortelės, t .y. duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jos (T. R.) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „SEB“bankas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2013-11-05 minėtas nenustatytas organizuotos grupės narys iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono dar kartą paskambino T. R., pasisavinęs valstybės tarnautojo vardą, prisistatė anksčiau (2013-11-04) skambinusiu valstybės tarnautoju, ir paprašė jos, jog ji padiktuotų dar kitus duomenys, skirtus prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės, nes jie reikšmingi atliekamam tyrimui dėl jos vardu neteisėtai atliekamų finansinių operacijų, po ko T. R., manydama, jog šie duomenys būtini atliekamam tyrimui ir tokiu būdu būdama suklaidinta, telefonu padiktavo savo vartotojo atpažinimo kodą, slaptažodį bei kodus iš kodų kortelės, t .y. duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jos (T. R.) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“. Tokiu būdu A. V. ir nenustatytas organizuotos grupės narys neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą ir padarė neteisėtus veiksmus, t. y. neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, skirtus prisijungti prie T. R. elektroninės bankininkystės, susietos su jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „SEB“ bankas, bei elektroninės bankininkystės, susietos su jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Šiaulių bankas“. A. V., organizuota grupe tęsdamas nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti T. R. banko sąskaitose esančias lėšas, kartu su nenustatytais organizuotos grupės nariais, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, mobilaus ryšio telefonu prisijungęs prie interneto tinklo 2013-11-04 T. R. vardu užsiregistravo UAB „4finance“ tinklapyje wvvw.vivus.lt ir panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją – T. R., neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš T. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 LT registracijos mokestį į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tinklapyje www.vivus.lt bendrovei „4finance“ T. R. vardu pateikė 500 Lt ir 1000 Lt paraiškas ir tą pačią dieną, t. y. 2013-11-04, bendrovė „4finance“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino, ir pervedė į T. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 Lt kreditą. Po ko, A. V., organizuota grupe tęsdamas nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti T. R. banko sąskaitose esančias lėšas, kartu su nenustatytais organizuotos grupės nariais, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nuo 2013-11-04 iki 2013-11-05, mobilaus ryšio telefonu prisijungęs prie interneto tinklo, panaudodamas svetimus (T. R.) elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinių sistemų apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją – T. R., neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), susietos su T. R. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos) susietos su T. R. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtas finansines operacijas, o būtent:

- 2013-11-04 (iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) pervedė 3600 Lt (iš šių pinigų 1500 Lt kaip gautas kreditas iš UAB „4finance“), o 2013-11-05 (iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 7000 Lt į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią pateikė tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, o T. K. nesuvokiant, jog jo banko sąskaita naudojama nusikalstamai veikai daryti, nuo 2013-11-04 iki 2013-11-05 Vilniaus mieste iš bankomato išgrynino 10400, buvusius jo banko sąskaitoje;

- 2013-11-05 (iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 6000 Lt pervedė R. P., organizuotos grupės nario, pateiktą D. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią, kaip minėta, R. P. pateikė M. K., paprašęs šios sąskaitos D. B. bei jiems (M. K. ir D. B.) suvokiant, jog minėta sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, tokiu būdu jiems tyčiniais veiksmais prisidedant prie daromos nusikalstamos veikos, po ko M. K., vykdydamas R. P. telefonu duodamus nurodymus, 2013-11-05 Jonavos r., Ruklos k. iš bankomato išgrynino 5000 Lt, buvusius minėtoje banko sąskaitoje, o likusius pinigus, t. y. 974 Lt, nedelsiant, tą pačią dieną išleido parduotuvėje „Maxima“, esančioje Jonavoje.

Kuomet 2013-11-08 ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, prisistatę „Antikorupcinio skyriaus tyrėju“ bei „Centrinio banko antikorupcinio skyriaus“ darbuotoju iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono paskambino I. L. į gyvenamosios vietos, esančios Vilniuje, fiksuoto ryšio telefoną tokiu būdu pasisavinę valstybės tarnautojo vardą neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie I. L. elektroninės bankininkystės, susietos su jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, tuomet R. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono 2013-10-08 paskambino E. S., organizuotos grupės nariui, taip pat atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ir sutarė, jog E. S. parūpins asmens sąskaitą į kurią bus pervedami iš nusikalstamos veikos gauti pinigai, po ko apie būtinumą gauti sąskaita E. S. informavo R. P., o pastarasis (R. P.), tęsdamas organizuota grupe sutartų nusikalstamų veikų darymą, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono 2013-11-08 paskambino D. B. ir paprašė, jog jis padiktuotų savo sąskaitos numerį, o D. B., suvokdamas, jog jo banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, tokiu būdu tyčiniais veiksmais prisidedamas prie daromos nusikalstamos veikos, telefoninio pokalbio metu R. P. padiktavo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, po ko nedelsiant trumpąją sms žinute R. P. D. B. sąskaitos numerį išsiuntė R. K. ir telefonu E. R., nurodė paimti iš D. B. mokėjimo kortelę, susietą su minėta banko sąskaita tikslu išgryninti į šią sąskaita pinigus, gautus iš nusikalstamos veikos, po ko R. K. tyčiniais veiksmais prisidėdamas prie daromos nusikalstamos veikos trumpąją sms žinute gautą D. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nenustatytam asmeniui, kuris 2013-11-08 panaudodamas svetimus (I. L.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją – I. L., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), susietos su I. L. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko neteisėtą finansinę operaciją – į D. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 Lt, buvusius I. L. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tą pačią dieną E. R., vykdydama telefonu duodamus R. P. nurodymus, iš bankomato, esančio Jonavoje, išgrynino 3000 Lt, kurie buvo pervesti į D. B. banko sąskaitą, o likusius pinigus, t. y. 917,26 Lt, nedelsiant, tą pačią dieną, išleido parduotuvėje „Iki“, esančioje Jonavoje.

Šiais veiksmais R. P. organizuota grupe apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo 14000 Lt (N. S. epizodas, kuomet dalis pinigų, t. y. 5000 Lt pervedami į E. R. (Petrauskienės) sąskaitą, T. R. epizodas, kuomet dalis pinigų, t. y. 6000 lt pervedami į D. B. sąskaitą, I. L. epizodas, kuomet 4000 Lt pervedami į D. B. sąskaitą), t.y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 2 d. (sukčiavimas organizuota grupe), padarymu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos R. P. 2014-03-20 nutartimi R. P. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2014-03-26. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos R. P. 2014-06-17 nutartimi R. P. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2014-06-26. Vilniaus apygardos teismo teisėjos V. Š. 2014-09-22 nutartimi R. P. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2014-09-26. Vilniaus apygardos teismo teisėjos V. Š. 2014-12-18 nutartimi R. P. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2014-12-26. Vilniaus apygardos teismo teisėjo S. L. 2015-03-24 nutartimi R. P. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2015-03-26.

Skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-06-23 nutartimi, teismas R. P. kardomosios priemonės - suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2015-06-26. Teismas nurodė, kad suėmimo skyrimo sąlygos ir pagrindai nėra išnykę, duomenų, kad BPK 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti švelnesne kardomąja priemone, byloje negauta. Be to, teismas atsižvelgė ir į tai, jog kaltinamasis R. P. yra nuteistas realia terminuoto laisvės atėmimo bausme, tačiau, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, veikos, kurių padarymu R. P. yra kaltinamas, yra įvykdytos bausmės atlikimo vietoje, t.y., Pataisos namuose bausmės atlikimo metu ir naudojant mobiliąsias ryšio priemones. Analogiškomis sąlygomis ir tokiu pat būdu buvo bandoma daryti poveikį žmonai E. P., siekiant pakreipti tyrimą sau naudinga linkme, buvo grasinta susidorojimu kitam nuteistajam. Todėl teismas sprendė, kad netęsiant kardomosios priemonės – suėmimo – ir tokiu būdu R. P. leidžiant atlikti bausmę pataisos įstaigoje, vėl būtų sudaromos sąlygos dar iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pradžios vėl daryti poveikį liudytojai ir kitiems kaltinamiesiems.

Skunde kaltinamasis R. P. prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartį ir panaikinti kardomąją priemonę – suėmimą, kad jis galėtų važiuoti į pataisos namus ir atlikti bausmę. Skunde nurodo, kad jis Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu yra nuteistas laisvės atėmimu, kuris baigiasi 2015-09-26, o pirmas teismo posėdis turi įvykti 2015-09-24, jis iki teismo posėdžio nebūtų paleistas į laisvę ir negalėtų slėptis, todėl teismas vadovaudamasis BPK 122 str. 1 d. 1 p. nepagrįstai pratęsė jam sankciją. Taip pat nurodė, kad visi kaltinamieji ir liudytojai jau yra davę parodymus ir byla yra teismo žinioje, todėl jis negalėtų jiems daryti neigiamos įtakos. Taip pat skunde nurodo, kad teismas už nusikalstamą veiką, kuria jis kaltinamas numatyta tik reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau nurodo, jog teismo metu šis straipsnis gali būti pakeistas į lengvesnį. Teismas skirdamas jam kardomąją priemonę vadovavosi tik savo nuomone, tuo, kad jis yra nedirbantis, neturi pragyvenimo šaltinio, nors jis jau nuo 2010-07-26 atlikinėja bausmę. Prašo atsižvelgti į tai, kad laikomas Lukiškių TI-K, kur yra pažeidinėjamos žmogaus ir suimtųjų teisės, jis Lukiškių TI-K yra jau daugiau kaip 1 m. 3 mėn. ir visą tą laiką negali nueiti į pasimatymus su mama, nes Lukiškių TI-K nėra ilgalaikių pasimatymų, jis per parą 23 val. yra priverstas praleisti lovoje, kadangi Lukiškių TI-K yra perpildytas, ten žmonės yra kankinami. Be to nurodo, jog jam yra akivaizdžiai sugriežtinama bausmė.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundą atmesti, teismo nutartį palikti galioti.

Kaltinamojo R. P. skundas atmestinas.

LR BPK 121 straipsnyje nurodytos kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos. Šio straipsnio 4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomąją priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į kaltinamojo nusikalstamos veikos sunkumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ar kitokį legalų pragyvenimo šaltinį, į kaltinamojo amžių, sveikatos būklę, šeiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Griežčiausia kardomoji priemonė suėmimas gali būti skiriamas esant suėmimo skyrimo sąlygoms ir bent vienam iš LR BPK 122 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų. Pagal LR BPK 119 straipsnį, suėmimas, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamas siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Šios nuostatos taikomos ir pratęsiant suėmimą.

Konstatuojama, kad teismas, nagrinėdamas kardomosios priemonės pratęsimo klausimą, vertino aplinkybes, kurios nurodytos baudžiamojo proceso įstatyme, reglamentuojančiame kardomųjų priemonių skyrimo taisykle, ir aplinkybes, kurios nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Daroma išvada, kad pratęsdamas kardomosios priemonės suėmimo terminą, teismas tinkamai taikė įstatymo nuostatas. Teismas įvertino aplinkybes, kurios nurodytos įstatyme ir nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiagoje, jas nurodė nutartyje.

Kaip matyti iš teismo nutarties, R. P. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas BPK 122 str. 1 dalies 1-3 punktuose numatytais pagrindais, tai yra esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, trukdyti procesui, daryti naujus nusikaltimus.

LR BPK 122 straipsnio 2 dalis nurodo, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, jog teismas vertino aplinkybes, kad kaltinamasis R. P. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo, už kurį gresia ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmė (BK 25 str. 2 d. 182 str. 1 d., 11 str. 3 d.) ir sunkaus nusikaltimo (BK 182 str. 2 d., 11 str. 5 d.), už kurį numatyta tik laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė, padarymu. Be to, R. P. nedirba, anksčiau teistas, vedęs, todėl būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyri­mo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Taip pats kaltinamasis darė poveikį žmonai E. P., siekdamas pakreipti tyrimą sau naudinga linkme, grasino susidorojimu kitam kaltinamajam. Skunde nurodoma, jog kaltinamasis negalėtų bėgti ir slėptis nes atlieka bausmę ir negalėtų daryti įtakos kitiems proceso dalyviams, tačiau aukštesniojo teismo nuomone, vien tai, kad taip teigia kaltinamasis, šio teiginio tai savaime nepatvirtina. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamajam suėmimas paskirtas nuo 2014-03-20, o už nusikaltimų, kuriais jis yra kaltinamas, padarymą įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki 8 metų. Darytina išvada, jog vien tai, kad kaltinamasis yra suimtas tokį laikotarpį, nesuponuoja išvados, jog ši kardomoji priemonė nagrinėjamu atveju yra per griežta. Taigi apylinkės teismas pagrįstai kaltinamajam pratęsė suėmimo terminą LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 1-3 punktų pagrindais.

Skundo argumentai nekelia abejonių nutarties teisėtumu ir pagrįstumu, todėl skundas atmetamas, o nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

kaltinamojo R. P. skundą atmesti, o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.