Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorei Olgai Alibajevai, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, nuteistajam R. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo nuteistajam R. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bei 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir R. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 12 mėnesių ir 12 MGL dydžio, t. y. 451,92 Eur bauda, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val.; per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Irena Sadauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. Č. dėl padarytų pažeidimų paaiškino, kad pirmus du kartus namuose buvo, tačiau miegojo ir negirdėjo atvykusių probacijos tarnybos darbuotojų. Trečio patikrinimo metu pripažino, jog namuose nebuvo, paaiškino, kad buvo išėjęs pas netoliese gyvenantį tėvą, kuriam staiga suprastėjo sveikata ir reikėjo pagalbos. Posėdžio metu sutiko dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Teismo posėdžio metu prokurorė Olga Alibajeva siūlė teikimą tenkinti, motyvuodama tuo, kad nuteistasis R. Č. nuteistas už smurtinio nusikaltimo padarymą, teismo posėdžio metu sutiko dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė darys teigiamą poveikį nuteistojo elgesiui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Šios bausmės esmė ta, jog nuteistas asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri apribojimai ir draudimai. Būtent apribojimų ir draudimų sistema yra šios bausmės esmė ir pagrindiniai baudimo elementai. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2019 m. gruodžio 23 d. kontroliuoja nuteistojo R. Č. elgesį, nuteistasis 2020 m. sausio 6 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuteistasis R. Č. teismo įpareigotas 12 mėnesių būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaip matyti iš asmens bylos duomenų Probacijos tarnyba 2020 m. kovo 4 d. 22.22 val. atliko naktinį patikrinimą R. Č. gyvenamojoje vietoje, tačiau R. Č. namuose nerastas. 2020 m. kovo 6 d. dėl minėto pažeidimo nuteistasis pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad tądien buvo namuose, tačiau turbūt negirdėjo, nes miegojo, o individualiam darbui į Probacijos skyrių neatvyko, nes pamiršo. 2020 m. birželio 3 d. 22.08 val. naktinio patikrinimo metu R. Č. namuose taip pat nerastas. 2020 m. birželio 9 d. nuteistasis pateikė paaiškinimą, kad anksti užmiega ir galėjo negirdėti beldimo į duris, o telefoną buvo palikęs pas draugę. 2020 m. spalio 21 d. 21.33 val. atliekant naktinį patikrinimą, R. Č. vėl nerastas gyvenamojoje vietoje, pateiktame paaiškinime jis nurodė, kad tikrinimo metu jau buvo netoli namų, o namo nespėjo grįžti, nes tėvui buvo prasta sveikata.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo: Probacijos skyriuje 2020 m. rugpjūčio 3 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad R. Č. neatlygintinai išdirbo 100 valandų; Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus patvirtina, kad R. Č. minėtu laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka, o iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo išrašo apie fizinį asmenį, matyti, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Vis tik, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis iš esmės keletą kartų pažeidė teismo nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus, t. y. bausmės vykdymo laikotarpiu net 3 kartus naktinių patikrinimų metu buvo nerastas namuose, nors R. Č. teismo paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. yra viena iš esminių paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų. Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad nuteistasis teistas už smurtinį nusikaltimą ir sutiko dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, teismo vertinimu, tokios papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui ir padės pasiekti probacijos tikslus, todėl nuteistajam skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Nuteistajam R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo laikotarpiui papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.