Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nepilnamečio D. S., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnamečiui D. S. surašytas administracinių nusižengimų protokolas (toliau-protokolas) dėl to, kad jis, 2018-11-17 apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), pas A. V. manuose vartojo alkoholinį gėrimą, viskį ,,Jack Daniels“ ir perdavė juos vartoti jaunesniems negu dvidešimt metų asmenims. Protokole nurodoma, kad nepilnametis D. S. tokiais savo veiksmais padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK ) 76 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir nepilnamečio D. S. administracinių nusižengimų požymių, numatytų ANK 76 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje veikos patvirtinimui pateikta bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: protokolas, nepilnamečio D. S. rašytinis paaiškinimas, BIRT ataskaitų žiūryklė, tarnybiniai pranešimai, kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje veikos esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Šio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymo aplinkybės aiškios ir atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalies požymiui, nes nepilnametis D. S. 2018-11-17 apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), pas A. V. manuose vartojo alkoholinį gėrimą, viskį ,,Jack Daniels“. Jo veika turi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalies požymiui, bet jam iki šios veikos padarymo nebuvo sukakę 16 metų, todėl, vadovaudamasis ANK 6 straipsnio 2 dalimi, 591 straipsnio 2) punktu pradėtoji administracinių nusižengimo teisena nutrauktina ir informacija apie šią veiką atitinkančią administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje požymiui ir ją padariusį nepilnametį D. S. perduotina pagal jo gyvenamąją vietą Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriui.

Protokolas nepilnamečiui D. S. surašytas ir dėl to, kad jis 2018-11-17 apie 23.45 val. perdavė alkoholinį gėrimą vartoti jaunesniems negu dvidešimt metų asmenims ir šiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 76 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad pagrindas administracinei atsakomybei pagal ANK kilti yra atitinkamoje normoje įtvirtintų sudėties požymių fizinio asmens veikoje nustatymas. Sudėties požymius įprasta skirstyti į keturias grupes (elementus): objektą, objektyviąją pusę, subjektą, subjektyviąją pusę. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog nepilnametis D. S. nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu buvo 16 metų amžiaus. ANK 6 straipsnis numato, jog administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio nusižengimo padarymo sukako šešiolika metų. Šioje normoje įtvirtintas bendrasis ir vienas svarbiausių pažeidimo subjekto požymių – amžius. Tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Administracinė byla Nr. N62-475/2010; publikuota: „Administracinė jurisprudencija“ Nr. 19, 2010 m.) nurodoma, kad sprendžiant, kas gali būti konkretaus administracinio nusižengimo subjektu, būtina analizuoti ir pačią teisės normą, numatančią atsakomybę už atitinkamą veiką, nes būtent joje dažniausiai atskleidžiami nusižengimo subjekto specialieji požymiai. Analizuojant ANK 76 straipsnį matyti, jog jame įtvirtinti alternatyvūs atsakomybę užtraukiantys veiksmai, tačiau akcentuojamas būtent alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui. Nusižengimo, numatyto ANK 76 straipsnio subjekto požymiai seka iš pačios normos dispozicijos. Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punktas draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 20 metų. Taigi matyti, jog alkoholinius gėrimus nupirkti gali tik asmuo sulaukęs 20 metų amžiaus, todėl atitinkamai ir kiti, ANK 76 straipsnio normoje įvardinti, veiksmai gali būti atlikti tik asmens sulaukusio 20 metų amžiaus. Nepilnametis D. S. yra gimęs (duomenys neskelbtini)ir nusižengimo padarymo metu –jam buvo 16 metų, byloje nenustatyta aplinkybė kaip jis apkritai galėjo teisėtai įsigyti alkoholį. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį D. S. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio administracinio nusižengimo sudėties-subjekto požymių (ANK 591 straipsnio 1) punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis ANK 6 straipsnio 2 dalimi, 591 straipsnio 1) ir 2) punktais, teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinių nusižengimo teiseną nutraukti ir informaciją apie šią veiką atitinkančią administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje požymiui ir ją padariusį nepilnametį D. S., gim. (duomenys neskelbtini) perduoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriui.

Administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį D. S. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose šio administracinio nusižengimo sudėties-subjekto požymių.

Nutarimą išsiųsti susipažinti nepilnamečiui D. S., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-jam PK ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.