Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdžio metu baudžiamojoje byloje, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje G. K. kaltinama tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2014-08-10, apie 18.17 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prekybinės salės pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius du butelius 0,7 litro talpos degtinės „Finlandia“, kurių vieno vertė 54,99 litai, ir vieną butelį 0,7 litro talpos degtinės „Absoliut“, kurio vertė 49,99 litai. Tokiu būdu G. K. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 159,97 litus (46,33 Eur).

Motyvuojamoji dalis

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija).

Pažymėtina, kad pagal G. K. inkriminuojamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) padarymo metu galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją pagrobtas 159,97 Lt (46,33 Eur) vertės turtas buvo laikomas nedidelės vertės turtu (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), todėl G. K. veika bylos perdavimo teismui metu atitiko BK 178 straipsnio 4 dalies dispoziciją. Tačiau, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 pakeitus BK 190 straipsnio 1 dalį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad ši baudžiamoji byla dar nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje, kad kaltinime nurodyta pagrobto turto vertė (159,97 Lt (46,33 Eur)) nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyto minimalaus 3 MGL (kadangi veika, kuria asmuo kaltinamas, padaryta iki 2015 m. sausio 1 d., 1 MGL sudaro 130 Lt arba 37,65 Eur) dydžio, nuo kurio atsiranda pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei, konstatuotina, jog G. K. veiksmuose nėra BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl baudžiamoji byla nutrauktina.

Pažymėtina, kad pagal kaltinime nurodomas faktines šios bylos aplinkybes yra teisinis pagrindas G. K. pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, todėl apie tai praneština prokurorui.

Kaltinamajai G. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 159,97 Lt (46,33 Eur) turtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtas (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Civiliniam ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Byloje esantis vokas su CD diskais su vaizdo įrašais paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 235 straipsniu, 318 straipsniu,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje G. K. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Byloje esantį voką su CD diskais su vaizdo įrašais palikti prie bylos.

Pranešti prokurorui, kad G. K. veikoje yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.