- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-08
- Bylos Nr.
- T-474-1010/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14998-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Nuteistasis
- M. B.
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (atlieka nuolatinę privalomą pradinę karo tarnybą (duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal BK 181 straipsnio l dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, kuriam paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti, nesusitikinėti ir nebendrauti su K. R. ir D. R., būti savo namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausta jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi patikrinimo metu nerastas namuose, (duomenys neskelbtini) mieste padarė administracinį nusižengimą, pažeidė bendrąją pareigą pranešti probuotojui apie savo gyvenamą vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto ribų, todėl siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu nuteistasis M. B. prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad gailisi dėl padarytų nusižengimų, pasižada laikyti visų Probacijos sąlygų.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko teikimą bei prašo jį tenkinti
Teismo posėdyje prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis gailisi dėl padarytų pažeidimų, padarė išvadas, yra jauno amžiaus
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Iš nuteistojo M. B. asmens bylos, jo paties, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo, nustatyta, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 10 d. (duomenys neskelbtini) regiono skyrius, o nuo 2022 m. balandžio 1 d. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius. Probacijos laikotarpiu 2022 m. sausio 28 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 4 d. atlieka nuolatinę privalomą pradinę karo tarnybą (duomenys neskelbtini). Dalyvavo (duomenys neskelbtini) psichologo konsultacijose. Nuo 2022 m. gegužės 17 d. dalyvavo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nėra duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus.
2022 m. sausio 28 d. atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojantis OASys metodika, ir buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei. 2022 m. gegužės 5 d. atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimas naudojantis OASys metodika, ir buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (svertinių taškų suma padidėjo nuo 48 iki 59), bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.
Nustatyta, kad probuojamasis 2022 m. vasario 11 d. 03.55 val. patikrinimo metu nerastas namuose. 2022 m. vasario 15 d. atvyko į probacijos tarnybą ir paaiškino dėl kokių priežasčių patikrinimo metu buvo nerastas namuose. Jam dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2022 m. spalio 21 d. gauta informacija, kad 2022 m. spalio 15 d. 21.50 val. (duomenys neskelbtini) mieste padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 15 Eur. bauda. 2022 m. spalio 17 d. bauda sumokėta. Tuo pačiu pažeidė bendrąją pareigą pranešti probuotojui apie savo gyvenamą vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto ribų (2022 m. spalio 14 d. išvyko iš karinio dalinio namo adresu (duomenys neskelbtini), bei 2022 m. spalio 15 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini) apie tai nepranešęs probacijos tarnybai). 2022 m. spalio 27 d. atvyko į probacijos tarnybą, ir pasiaiškino dėl kokių priežasčių įvykdė šiuos pažeidimus.
2022 m. spalio 27 d. atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimas naudojantis OASys metodika, ir buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (svertinių taškų suma išliko nepakitusi), bei išliko vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Paskirtą baudą dėl ANK pažeidimo sumokėjo, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, atlieka privalomąją karinę tarnybą, pateikė paaiškinimus, jog nesuprato, kad turi pranešti apie išvykimą iš karinės tarnybos, taip pat apie išvykimą už gyvenamosios vietos, nes manė, kad tai padarys administracija, kur atlieka karinę tarnybą.
Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad M. B. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, formaliai yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi jis padarė administracinį nusižengimą, pažeidė bendrąją pareigą pranešti probuotojui apie savo gyvenamą vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto ribų. Tačiau byloje nėra paneigtos jo 2022 m. vasario 15 d. ir 2022 m. spalio 27 d. paaiškinimuose nurodytos aplinkybės, kad jis vyko tarnybos metu į paskirtas užduotis, neinformavo probacijos tarnybos dėl išvykimo, nes nežinojo, kad jam kyla tokia pareiga. Kita vertus, probuojamasis gailėjosi dėl padaryto nusižengimo, baudą sumokėjo, yra jauno amžiaus. Nors jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, tačiau probuojamasis atlieka privalomąją karinę tarnybą, stengiasi keisti savo mąstymą ir elgseną, todėl teismo vertinimu, šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad probuojamasis visiškai ignoruoja bausmės paskirtį ir sistemingai, įžūliai nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Probuojamojo elgesys iš esmės rodo, jog stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais ir tai būtina palaikyti. Todėl nuteistajam turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad nėra Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkinamas.
Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas, nedaryti teisės pažeidimų, nes priešingu atveju bausmė gali būti sugriežtinama.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.