Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2014-04-14 · Byla Nr. A2.2.-311-305/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-04-14
Bylos Nr.
A2.2.-311-305/2014
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00228-2014-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimutis Vaitkus
Pažeidėjas
N. O.
Administracinė byla Nr. A2.2.–311–305/2014Proceso Nr. 4-53-3-00228-2014-4
Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1;39.2;39.1(S)Vilkaviškio rajono apylinkės teismasNUTARIMASVilkaviškis 2014 m. balandžio mėn. 14 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. O., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios, Vilkaviškis, Vilkaviškio rajono savivaldybė administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. 2014-04-07 apie 11.50 val. iš parduotuvės „Cento-1220“ esančios Kęstučio g. 15, Vilkaviškis, slapta pagrobė 17,19 Lt vertės 0,5 litro talpos butelį degtinės „Lietuviška auksinė“ ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių, nes viso pagrobė svetimo turto už 17,19 Lt.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė neviršija 1 MGL (BBND).

Pažeidėja kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo jos kaltė padarius pažeidimą numatytą ATPK 50 str. įrodyta: ATP protokolu ( b.l. 1), pareiškimu ( b.l. 2), paaiškinimu ( b.l. 3), pažymomis apie asmenį, ATPK nuobaudas, teistumą ( b.l. 5-9).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( 32 str. 1 d. 5 p.). Nors pažeidėja nurodo, kad gailisi padarius pažeidimą, tačiau ji metų laikotarpyje yra bausta už tokios pačios rūšies pažeidimus, pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, į pagrobto turto vertę ir kiekį, kad gauna tik yra pensiją, ko išdavoje jai skirtina visgi dar ne maksimali, tačiau arčiau maksimumo numatyta 620 Lt bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant tik arčiau maksimalios nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teisėjas

nutarė:

N. O., pripažinti kalta padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. ir nubausti ją 620 (šešių šimtų dvidešimt) litų administracine bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimutis Vaitkus