Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 1994-05-03 pagal LR BK 234 str. 1 d. 4 m. laisvės atėmim, pritaikius 46 str. – 3 m. bandomajam laikotarpiui, 2003-03-10 pagal LR BK 125 str. 1 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. laikotarpyje nuo 2003 m. kovo 10 d. iki 2011 m. birželio 21 d., neįsidarbindamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje kaip ieškantis darbo, gaudamas lėšų iš atsitiktinių darbų, dalies šių lėšų nemokėdamas vaiko išlaikymui, vengė pareigos pagal (duomenys neskelbtini) sausio 13 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimą bei 2008 m. balandžio 21 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas savo sūnaus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, tuo nukentėjusiesiems J. Z. ir M. K. padarydamas 20018 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. K. pagal pareikštą kaltinimą kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad buvo susituokęs su J. Z. su kuria susilaukė sūnaus M. K.. Santuoką nutraukė 1997 m., sūnus liko gyventi kartu su mama. Priteistų alimentų nė karto nėra mokėjęs. Su sūnumi buvusi žmona bendrauti nedraudžia, tačiau jis sūnų paskutinį kartą matė maždaug prieš šešis metus. Per visą tą laikotarpį, kai išsiskyrė su žmona, niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. Jo nenori niekas įdarbinti, nes yra sužalota akis, kuria jis nemato. Pragyvena tik iš atsitiktinių uždarbių. Pinigų gauna tiek, kad pats vos gali pragyventi, todėl pinigų sūnui neturi galimybės duoti.

Nukentėjusioji J. Z. parodė, kad 1997 metai nutraukė santuoką su V. K., bei prisiteisė išlaikymas nepilnamečiui sūnui M. K. po ¼ dalį pajamų. Išlaikymo dydis 2008 metais pakeistas kas mėnesį mokant po 300 Lt. V. K. su sūnumi nebendrauja, jam neskambina, nesveikina gimtadienių proga. Iš vaikų fondo sūnaus išlaikymui gauna kas mėnesį po 195 Lt. V. K. išlaikymui sūnui neteikia visiškai.

Nukentėjusysis M. K. parodė, kad su tėčiu nebendrauja, jį viskuo aprūpina mama.

Iš 2011-06-19 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prašymo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.3-5) matyti, kad Vaikų išlaikymo fondas, J. Z. prašymu, M. K. išlaikymui už laikotarpį nuo 2008 m. vasario mėn. iki 2011 m. balandžio mėn. išmokėjo 7557,93 Lt. Ši suma sudaro V. K. įsiskolinimą Vaikų išlaikymo fondui.

Iš 1997-01-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimo nuorašo (b.l. 10), matyti, kad iš V. K. buvo priteisti alimentai nepilnamečio vaiko M. K. išlaikymui po ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 0,4 minimalaus atlyginimo lygio kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 1997-01-02 iki 2013-04-04 sūnaus M. K. pilnametystės.

Iš 2008-04-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad pakeistas Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu nustatytas išlaikymo dydis, priteisiant iš V. K. po 300 Lt kas mėnesį, t.y. nuo 2008-01-29 iki sūnaus pilnametystės (b.l. 23-24).

Iš Tauragės teritorinės darbo biržos pateiktos informacijos matyti, kad V. K. Tauragės teritorinėje darbo biržoje nėra registruotas (b.l. 26).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos matyti, kad jie neturi informacijos apie V. K. valstybinį socialinį draudimą (b.l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Surinktais įrodymais kaltinamojo V. K. kaltė dėl vengimo išlaikyti vaiką yra visiškai įrodyta ir tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 164 str., nes jis tyčia vengė pareigos mokėti pagal 1997 m. sausio 13 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartį bei 2008 m. balandžio 21 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimą priteistas lėšas nepilnamečio vaiko išlaikymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. K. padarė nesunkų nusikaltimą, teistas du kartus, baustas administracine tvarka (b.l.53-54). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su neatlikos bausmės dalimi. V. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos BK 75 str., kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam nekeistina.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 303 str.1 d., 2 d., 304 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir nuteisti devynių mėnesių (9 mėn.) laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 1, 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2003-03-10 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ( 3 mėn.) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams (1 m.).

Taikyti Lietuvos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p. ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams (1 m.), įpareigojant nuteistąjį V. K., be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei įpareigoti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.