Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, našlės, nedirbančios ,gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 15 d., apie 22.21 val., I. M., adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio ir melagingai pranešė, kad girdi triukšmą, vyksta muštynės. Policija kviesta nesant pagalbos poreikio.

Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo paaiškino, kad jis su kaimynais pirmame aukšte gėrė alkoholinius gėrimus. Begerdama su jais susipyko, todėl susinervinusi paskambino policijai, kad yra triukšmaujama. Gailisi dėl apdaryto pažeidimo. Prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis, nes neturi pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukimo asmens prisipažinimo , jos kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita rašytine bylos medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 22.21 val., Tauragės AVPK OVS budėtojų dalį gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja girdi triukšmą, galimai mušasi, ginklų neturi. Nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad pranešėja I. M., būdama akivaizdžiai neblaivi (jai nustatytas 2,24 prom. girtumo laipsnis), pati nugriuvo nuo laiptų, triukšmo nebuvo, paaiškinti, kodėl kvietė policiją nesugebėjo ( b.l. 3).

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad I. M. skambino pagalbos telefonu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio ir melagingai pranešė, kad girdi triukšmą, vyksta muštynės, ko pasekoje policija kviesta nesant pagalbos poreikio, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį. I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo, o sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą ir jį padarė būdama neblaivi ( ATPK 31 str. 1d. 1p. , 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Atsižvelgiant į jos paaiškinimus, kad ji neturi pinigų sumokėti baudą ir parašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl baudos sumokėjimas išdėstytinas. ( ATPK 314 str. 3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 21 str., 24 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

I. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai 86Eur ( aštuoniasdešimt šešis eurus ) baudą. Paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti keturiems mėnesiams, mokant per pirmuosius tris mėnesius po 20 €, o ketvirtą mėnesį 26 €, mokėjimo pradžią skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 15051799540.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.