Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. A., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-14 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad D. A. 2014-04-04, 18.20 val., būdamas girtas, melagingai iškvietė policijos pareigūnus, adresu (duomenys neskelbtini), pranešdamas, kad dingo telefonas LG-B700. Atvykus policijos pareigūnams pranešimas nepasitvirtino, prie stalo ant žemės pastebėtas juodos spalvos telefonas. Tokiais savo veiksmais D. A. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnis atsakomybę inter alia užtraukia už žinomai melagingą policijos iškvietimą. Melagingas iškvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina tokių tarnybų pagalba, o dispozicijoje įtvirtintas terminas “žinomai melagingas” atskleidžia būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį, t. y. tokia veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (ATPK 10 str.).

Iš teismui pateikto Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-04-04, apie 18.20 val., buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieš 4 val. pas pranešėją atėjo draugų, jiems bebūnant dingo pranešėjo telefonas LG-B700, kurio vertė 350 Lt, nė vienas iš svečių neprisipažįsta, kad pavogė telefoną. Nuvykus į vietą pareigūnus pasitikimo D. A., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, blaivumą tikrintis atsisakė ir teigė, kad jam pavogė telefoną kartu buvę asmenys. Nuėjus į vidų, kur asmenys išgėrinėjo, prie stalo ant žemės pastebėtas juodos spalvos telefonas. D. A. patvirtino, kad telefonas priklauso jam. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. savo paaiškinime nurodė, kad 2014-04-04, apie 18.20 val., iškvietė policijos pareigūnus į namus pranešdamas, kad dingo jam priklausantis telefonas LG-B700, kadangi buvo girtas ir nepastebėjo, kad telefonas numestas prie stalo ant žemės. Taigi, iš byloje esančių įrodymų matyti, jog įvykio metu D. A. buvo neblaivus ir pasigedo savo telefono, kuris, kaip paaiškėjo vėliau, buvo numestas ant žemės po stalu, todėl D. A. galėjo sąžiningai klysti, manydamas, kad jam priklausantis telefonas dingo. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog D. A., 2014-04-04 iškviesdamas policijos pareigūnus, nesuprato priešingo teisei savo veikimo pobūdžio ir nenumatė žalingų jo pasekmių, todėl jo veiksmuose nėra žinomai melagingo iškvietimo požymio, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio dispozicijoje, t. y. tyčios.

Motyvuojamoji dalis

Dėl išdėstytų motyvų D. A. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. A. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.