- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-08
- Bylos Nr.
- II-436-917/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00732-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. A.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
- Kategorijos
- 16.9.15Transporto priemonės savininkui (valdytojui) nustatytų reikalavimų nevykdymas (ANK 431 str.)
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo R. A. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5144-2022 (ROIK: 22159097116),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2022 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas R. A. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5144-2022 (ROIK: 22159097116). Skundu prašoma atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti praleistą apskundimo terminą atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme numatytų reikalavimų nevykdymą. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ) SEAKĮ nustatytos pareigos pažeidimas. Bylos duomenimis, automobilis Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso juridiniam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“. SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.
ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie užfiksuotą šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas, o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį – tik nutarimas).
SEAKĮ 20 straipsnio 2 dalyje (2017 m. gruodžio 21 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija) nustatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka.
Teismas pažymi, kad ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-243-988/2020). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas R. A., būdamas UAB „RUT“ vadovu, yra atsakinga už įmonės duomenis bei jų tvarkymą viešuose registruose. Nagrinėjamu atveju, el. paštas adresas buvo nurodytas viešame registre, kuriuo procesiniai dokumentai buvo išsiųsti, todėl laikytina, jog R. A. elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai buvo tinkamai įteikti ir buvo žinoma apie administracinį nusižengimą. Kaip matyti ir iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nurodytu Juridinių asmenų registre, 2021 m. sausio 4 d. Nr. 20-ANR_PR-94-2021, 2021 m. lapkričio 25 d. Nr.20-ANR_PR-38123-2021, 2022 m. vasario 2 d. Nr. 20-ANR_PR-3832-2022 buvo išsiųsti pranešimai dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir paklausimas dėl duomenų pateikimo (b. l. 13-20). Pranešimuose buvo nurodyta per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos raštu pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris pranešimuose nurodytu metu – 2020 m. rugsėjo 25 d. 17.11 val., adresu: (duomenys neskelbtini), naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prašyme atnaujinti praleistą terminą nurodoma, kad tokia policijos siųsta informacija pateko į įmonės gautų elektroninių laiškų „Spam“ aplankalą, kurio parastai nekas netikrina, todėl nebuvo peržiūrėta. Tačiau pažymėtina, kad Institucija, ne teismo tvarka priėmusi skundžiamą nutarimą nėra ir negali būti atsakinga už netinkamą juridinio asmens veiklos organizavimą, dokumentų neišsaugojimą, savalaikį jų neperžiūrėjimą, ar kitas subjektyvias aplinkybes, dėl ko nurodo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negalėjo pateikti reikalaujamos informacijos. Popieriniai Institucijos procesiniai dokumentai buvo siunčiami adresu, t.y. Kaunas, (duomenys neskelbtini). Šie dokumentai buvo įteikti nepažeidžiant įstatyme nustatytos tvarkos, t.y. dokumentus priėmęs asmuo už juos pasirašė, kaip nurodė prašyme pats R. A., jis pats šiuo adresu nebegyvena, ir dokumentus priėmė jo brolis. Taigi, tiek administracinių nusižengimų kodekso, tiek baudžiamojo proceso prasme, tiek civilinio proceso prasme, procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Atkreiptinas dėmesys, kad asmuo (tiek fizinis, tiek juridinis) pateikęs savo duomenis (adresus, elektroninius paštus, telefonų numerius ir pan.) valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, ir pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, savalaikiai apie tai informuoti ir valstybės institucijas bei atnaujinti šiuos duomenis registruose.
Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Taip pat Įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, todėl praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais (pvz. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-223-36I/2019).
Šiuo konkrečiu atveju, įvertinus aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaip įmonės vadovas bei būdamas transporto priemonės valdytoju, R. A. nesielgė sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, todėl toks elgesys nedera su konstituciniais teisinio tikrumo, teisėtų objektyvių, išskirtinių ar kitokių svarbių priežasčių apibrėžtimi. Pareiškėjo R. A. nurodomos priežastys, dėl kurių buvo praleistas terminas apskųsti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5144-2022 (ROIK: 22159097116), įvertinus aukščiau aptartų tiek faktinių aplinkybių visetą, tiek teismų praktiką, negali būti pripažįstamos svarbiomis, todėl prašymas yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 1, 2, 3, 5 dalimis,
nutaria:
Atmesti pareiškėjo R. A. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5144-2022 (ROIK: 22159097116).
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.