Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. A. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti ir dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad mirusysis V. Z. A. yra pareiškėjos R. A. sutuoktinis ir nepilnamečių vaikų V. Z. A., gimusio (duomenys neskelbtini), K. E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), A. M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), D. E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Medicininio mirties liudijimo duomenimis, pareiškėjos sutuoktinis ir jos nepilnamečių vaikų tėvas V. Z. A. (duomenys neskelbtini) mirė. 2023 m. vasario 28 d. VĮ Registrų centro duomenimis mirusiojo V. Z. A. ir pareiškėjos R. A. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – butas (su bendrojo naudojimosi 0,86 kv. m. patalpa), esantis adresu: (duomenys neskelbtini).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai įpėdinis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Taigi, kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog tuo metu, kai mirė palikėjas, pareiškėja dėl objektyvių priežasčių – lėšų stygiaus, taip pat teisinių žinių stokos, laiku nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų. Įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau yra pasibaigęs. Teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas bei įrodytas byloje esančiais dokumentais, ir kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas jai priimti mirusio sutuoktinio palikimą atnaujintinas (CPK 578 straipsnis 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

7. V. Z. A., K. E. A., A. M. A., D. E. A. yra nepilnamečiai ir patys negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečių vaikų vardu turėjo pareigą įgyvendinti jos atstovė pagal įstatymą mama R. A., tačiau pastaroji per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko.

8. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, atsiradusį po V. Z. A. mirties praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinį vaiko teisių apsaugos gynybos principą, terminas atnaujintinas.

9. Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog atnaujinus pareiškėjai įstatymuose nustatytą terminą palikimui priimti savo ir vaikų vardu, būtų pažeistos trečiųjų asmenų teisės ar teisėti interesai, byloje nėra.

10. Pareiškėjai išaiškinama, kad vadovaujantis CK 5.52 straipsniu, padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipiantis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo - tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, 579–582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą dėl V. Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo.

Atnaujinti pareiškėjai R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų V. Z. A., gimusio (duomenys neskelbtini), K. E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), A. M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), D. E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusį po V. Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Leisti pareiškėjai R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti nepilnamečių vaikų V. Z. A., gimusio (duomenys neskelbtini), K. E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), A. M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), D. E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus V. Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.