Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Druskininkų m. apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui, kaltinamajam L. S., civilinio ieškovo atstovui E. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, lietuvis, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. S. 2012 m. gegužės 9 d., apie 13 val. 28 min., viešoje vietoje įžūliu elgesiu, parduotuvėje „Maxima XX“, esančioje M. K. Čiurlionio g. 99, Druskininkų mieste, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia, be jokios priežasties, dešine koja spyrė į parduotuvės „Maxima XX“ įėjimo duris ir sudaužė durų stiklą 456,00 Lt vertės, tokiu būdu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, ir padarė viešosios tvarkos pažeidimą.

Apklaustas byloje kaltinamasis L. S. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2012 m. gegužės mėnesį, dienos neprisimena, apie 13 val., būdamas neblaivus, atėjo į parduotuvę Maksima, esančią Druskininkų m., M. K. Čiurlionio gatvėje, norėdamas iš bankomato paimti pinigų. Pinigų nenuėmė, nes kortelė užstrigo, tuomet, susinervinęs, išeidamas iš parduotuvės tyčia dešine koja spyrė į parduotuvės lauko duris ir sudaužė stiklą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Civilinio ieškovo atstovas E. P. nurodo, kad 2012 m. gegužės 9 d. parduotuvėje „Maxima XX“, esančioje M. K. Čiurlionio g. 99, Druskininkų mieste, buvo išdaužtas parduotuvės automatinių lauko durų stiklas 456 Lt vertės. Buvo patirti nuostoliai, prašo iš kaltinamojo priteisti 1419,20 Lt žalai atlyginti.

Liudytojas R. G. parodė, kad jis dirba parduotuvėje „Maxima XX“ apsaugos darbuotoju. 2012 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, stebėdamas videovaizdą, matė, kaip į parduotuvę įėjo jaunuolis, priėjo prie bankomato. Po to, išeidamas spyrė į parduotuvės įėjimo į parduotuvę duris, kurių stiklas dužo. Jis jaunuolį sulaikė, šis buvo neblaivus, iškvietė policijos pareigūnus. Tuo metu parduotuvėje buvo žmonių, buvo sutrikdyta parduotuvėje rimtis, nes teko kviesti policiją, tvarkyti duris.

Liudytojas A. S. - Druskininkų PK pareigūnas parodė, kad 2012 m. gegužės 9 d., apie pietus, gavus pranešimą, kad neblaivus jaunuolis išdaužė parduotuvės duris, atvyko į „Maxima XX“ parduotuvę, iš kurios į policijos komisariatą pristatė neblaivų kaltinamąjį. Matė suskaldytą parduotuvės durų stiklą.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis L. S. savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 34-36).

Iš 2012-05-09 įvykio vietos, esančios prekybos centre „Maxima XX“, M. K Čiurlionio g. 99, Druskininkuose, apžiūros protokolo matyti, kad parduotuvės pietų pusėje matomos stiklinės durys su slankiojančia sistema, kurios nuo judesio atsidaro į abi puses. Stiklinės durys susideda iš dviejų dalių, kurios yra simetriškai vienodos. Vienų stiklinių durų plotis - 1 m., o aukštis – 2 m. Žiūrint iš lauko pusės į parduotuvės vidų, matosi įskeltas dešinės pusės įėjimo durų stiklas. Ant dešinės pusės įėjimo durų stiklo matosi įskėlimas, kurio dydis žiūrint nuo žemės yra 1,29 m, o plotis 1,0 m (b. l. 2-7).

Iš 2012-06-06 parduotuvės „Maxima XX“ patalpose užfiksuoto 2012-05-09 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2012-05-09, 13.24 val., į parduotuvę „Maxima XX“ įeina L. S., kuris prieina prie parduotuvės vidinėse patalpose esančio vieno iš bankomatų. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matyti, kad 13.26 val. L. S. išeidamas iš parduotuvės pakelia dešinę koją ties parduotuvės „Maxima XX“ įėjimo dešinės pusės durimis ir netrukus išeina iš parduotuvės (b. l. 9-10).

Iš parduotuvės Maxima direktorės pareiškimo matyti, kad dėl skilusio parduotuvės durų stiklo padaryta žala 1419, 20 Lt sumai, kurią sudaro stiklo 456 Lt vertė, gaminių pristatymas 563,20 Lt, seno stiklo demontavimas 50 Lt, naujo stiklo sumontavimas, sureguliavimas 200 Lt, automatinių durų techninė profilaktika 150 Lt (b. l. 12).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. S. viešoje vietoje, parduotuvėje, įžūliu elgesiu, kitų asmenų akivaizdoje, parduotuvės darbo metu, tyčia spyrė į parduotuvės „Maxima XX“ automatines lauko duris ir jas suskaldė, tai yra, sudaužė, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, buvo kviečiama policija, remontuojamos lauko durys, tokiais veiksmais padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kvalifikaciją.

Kaltinamasis L. S. kaltinamas ir tuo, kad viešosios tvarkos pažeidimą padarė vandališkais veiksmais. Vandalizmas – tai betikslis, beprasmis, nemotyvuotas kultūros, meno vertybių, kitokio turto niokojimas parkuose, skveruose, kapinių, kultūros ir kulto pastatų, namų fasadų, vitrinų ir kitokių objektų dergimas, niokojimas bei naikinimas. Bet kokio turto, neatsižvelgiant į jo vietą, paskirtį, kultūrinę, inžinerinę ir socialinę vertę, gadinimas negali būti vertinamas kaip vandalizmas. Kaltinamasis durų stiklą sudaužė į jį spirdamas vieną smūgį, šis veiksmas buvo trumpalaikis, jo veika neatitinka vandalizmo sąvokos, todėl iš kaltinimo ši aplinkybė, kad viešosios tvarkos pažeidimą padarė ir vandališkais veiksmais, pašalintina (2012-09-25 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis, baudž. byla Nr. 2K-429/2012).

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus, tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.), tačiau jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), neteistas, dirba, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė, jam skirtina bauda.

Civilinis ieškinys tenkintinas.

Daiktinis įrodymas 2012-05-09 parduotuvės „Maxima XX“ patalpose, M. K. Čiurlionio g. 99, Druskininkuose, užfiksuotas vaizdo įrašas, vienas kompaktinis diskas, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti 520 Lt (4 MGL dydžio) bauda.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Priteisti iš L. S. UAB „Maxima Lt“ naudai 1419,20 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą 2012-05-09 parduotuvės „Maxima XX“ patalpose, M. K. Čiurlionio g. 99, Druskininkuose, užfiksuotą vaizdo įrašą, esantį viename kompaktiniame diske, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų m. apylinkės teismą.