- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-18
- Bylos Nr.
- T-92-287/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Advokatai
- Vigintas Strička
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės M. K. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.
Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. sausio 6 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2014 m. vasario 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. 2014 m. balandžio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nustatyta, kad atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės M. K. jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus – privalo atlikti iki 2014 m. rugsėjo 1 d.
Šalies argumentai
Pateiktu teismui teikimu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius prašo M. K. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, - pakeisti bet kokia kita auklėjamąja priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, nes M. K. nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, už ką jis buvo jau du kartus įspėtas, iš jam paskirtų 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų yra atlikęs tik 14 valandų.
Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Siūlė M. K. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus - pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.
Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimą tenkinti ir atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės M. K. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, kuri kontroliuotų jo elgesį – elgesio apribojimu, įpareigojant jį nustatytu laiku būti namuose, nes niekur nedirba, gyvena pas senelius.
Šalies argumentai
Gynėjas advokatas Vigintas Strička teismo posėdyje su teikimu sutiko, tačiau nurodė, kad prokurorės prašomas skirti elgesio apribojimas būtų per griežta priemonė ir prašė skirti įspėjimą.
Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės M. K. į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi apie posėdį jam pranešta tinkamai, iš jo negauta prašymų teikimo nagrinėjimą atidėti (BPK 362 str., 4, 7 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (BK 89 str. 1 d.).
Iš probacijos tarnybos teikime nurodytų aplinkybių, probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip nepilnametis, M. K. netinkamai vykdo teismo jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, dėl ko buvo du kartus probacijos tarnybos pareigūnų įspėtas, iš jam paskirtų 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų yra atlikęs tik 14 valandų, toliau nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų neatlieka be jokių pateisinamų priežasčių, šiuo metu jau yra pilnametis, nelinkęs vykdyti probacijos skyriaus nurodymų, todėl M. K. 2014 m. vasario 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo patvirtintas 2014 m. sausio 6 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, keistina kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu ir M. K. raštu išaiškintinos galimos teisinės pasekmės, jam padarius naujų nusikalstamų veikų (BK 89 str. 1 d., 83 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 straipsnio 1 dalimi, 83 straipsniu, BPK 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. vasario 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo patvirtintas 2014 m. sausio 6 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas, paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.
M. K. raštu išaiškinti galimas teisines pasekmes, jam padarius naujų nusikalstamų veikų, išsiunčiant įspėjimą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.