Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės R. V. pateiktą išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0074/11/18928.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė R. V. pateikė teismui išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, advokatės A. S. sutikimą dėl kuratoriaus paskyrimo, bei vykdomąją bylą 0074/11/18928, ir prašo išspręsti klausimą dėl skolininkės D. D. kuratoriaus skyrimo vykdomojoje byloje.

Nurodė, kad skolininkės buvimo vieta nežinoma, įteikti procesinius dokumentus nėra galimybės, todėl siekiant, kad sprendimai būtų kuo greičiau ir realiai įvykdyti yra tinkamas juridinis bei faktinis pagrindas skirti skolininkės D. D. kuratoriumi vykdymo procese advokatę A. S. jos pačios sutikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnis nustato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimai su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį, kurio 1 dalyje inter alia (be kita ko) nurodyta, kad kuratorius skiriamas asmeniui, kurio gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių.

Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugą. Sąlygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi: 1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta.

Tačiau įstatyme kartu numatyta ir tai, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Tik tuo atveju, kai tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju antstolės pateiktoje vykdomoje byloje Nr. 0074/11/18928 nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami skolininkės giminaičiai, galintys būti skolininkės kuratoriais arba, kurie galėtų informuoti apie skolininkės gyvenamąją vietą. Iš vykdomosios bylos matyti, kad išskyrus tai, kad skolininkės sutuoktinis yra deklaravęs savo išvykimą į užsienio valstybę, kitų duomenų apie artimus giminaičius (vaikus, tėvus, brolius, seseris) nėra.

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir nurodytam teisinam reglamentavimui, prašymas dėl kuratoriaus skyrimo skolininkei D. D. netenkintinas (CPK 601 straipsnio 1 dalis, 39 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 601 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas,

nutaria:

atmesti antstolės R. V. pateiktą išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0074/11/18928 skolininkei D. D..

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.