Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Dmitrij Charitonov, suinteresuoto asmens viešosios įstaigos „Šv. Jono vaikai“ atstovui Edmundui Baltikauskui, asmeniui, kuriam siekiama nustatyti nuolatinę rūpybą M. N., psichologui Dariui Navaslauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo skyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo nepilnamečiui M. N., suinteresuoti asmenys byloje – viešoji įstaiga „Šv. Jono vaikai“, M. N., atstovaujamas laikinojo rūpintojo viešosios įstaigos „Šv. Jono vaikai“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu, vykusio 2022-01-10, Tarnybos atstovas Dmitrij Charitonov palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytą poziciją, prašė teismo pareiškimą tenkinti.

3. Teismo posėdžio metu, vykusio 2022-01-10, suinteresuoto asmens VšĮ „Šv. Jono vaikai“ atstovas Edmundas Baltikauskas pareiškimą palaikė. Papildomai paaiškino, kad M. N. bendruomeniniuose globos namuose gyvena nuo 2021-10-01. Nors M. N. turi problemų (yra sunkaus būdo, nustatytas lengvas protinis atsilikimas), tačiau problemos sprendžiamos. Didelių problemų nėra, vaikas nuolat geria raminamuosius. Vaiko tėvas L. N. išlaikymą teikia, noriai bendrauja su vaiku. Motina oficialiai išlaikymo neteikia, tačiau galimai vaikui duoda nedideles pinigų sumas, motina vaikui paskambina.

4. Teismo posėdžio metu, vykusio 2022-01-10, M. N. paaiškino, kad gyvena VšĮ „Šv. Jono vaikai“. Bendruomeniniuose namuose gyventi patinka, turi draugų, mokosi P. „R.“ pagrindinės mokyklos specialiojo ugdymo skyriaus 8 specialiojoje klasėje. Mokytis patinka, su bendraamžiais sutaria gerai, nors kartais ir pasipyksta. Sutinka, kad bendruomeniniai vaikų globos namai VšĮ „Šv. Jono vaikai“ būtų paskirti nuolatiniu rūpintoju. Su tėčiu ir mama, gyvenančia R., bendrauja telefonu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konst at uoja:

5. byloje sprendžiamas klausimas dėl nuolatinės rūpybos be tėvų globos likusiam nepilnamečiui M. N., gim. (duomenys neskelbtini), (ne)nustatymo bei rūpintojo, gyvenamosios vietos ir turto administratoriaus (ne)skyrimo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.263 straipsnis; Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 508 straipsnio 1 dalis).

Dėl faktinių bylos aplinkybių

6.1. M. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra L. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. P., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus, o L. N. ir J. P. yra M. N. tėvai;

6.2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021-12-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-10098-1151/2021, kuris įsiteisėjo 2022-01-13: i) neterminuotai apribojo motinos J. P. valdžią nepilnamečio sūnaus M. N. atžvilgiu; ii) atskyrė atsakovą (tėvą) L. N. nuo nepilnamečio sūnaus M. N.; iii) M. N. gyvenamąją vietą nustatė VšĮ „Šv. Jono Vaikai“ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo; iv) priteisė iš atsakovės J. P. nepilnamečiam sūnui M. N. išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 150 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo 2021-10-18 iki nepilnamečio M. N. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; v) priteisė iš atsakovo L. N. nepilnamečiam sūnui M. N. išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 80 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo 2021-10-18 iki nepilnamečio M. N. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka;

6.3. M. N., gim. (duomenys neskelbtini), šios nutarties priėmimo momentu yra 15 (penkiolika) metų. Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis nustatyta, kad nepilnametis M. N. nekilnojamojo turto neturi. Bylos nagrinėjimo metu nesurinkta duomenų apie tai, jog nepilnametis M. N. turėtų kito registruotino turto.

Dėl prašymo nustatyti nepilnamečio vaiko nuolatinę rūpybą (ne)pagrįstumo

7. Pirmuoju reikalavimu Tarnyba prašo nustatyti nepilnamečio M. N. nuolatinę rūpybą. Kadangi M. N. šios nutarties priėmimo momentu jau suėję 15 metų, todėl, kaip teisingai nurodo Tarnyba, aktualus nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui nustatymo klausimas (CK 3.251 straipsnio 2 dalis).

8. CK 3.256 straipsnyje nurodyta, kad nuolatinė rūpyba nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, ar vaikų globos institucijai. Įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-10098-1151/2021 neterminuotai apriboto nepilnamečio M. N. motinos J. P. valdžia nepilnamečio sūnaus M. N. atžvilgiu, nepilnamečio tėvas L. N. nuo nepilnamečio sūnaus M. N. atskirtas. Tokia faktinė aplinkybė reiškia, jog egzistuoja ex lege (liet. įstatyminis) pagrindas M. N. nustatyti nuolatinę rūpybą (CK 3.257 straipsnio 6 punktas).

9. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą bei žodinius byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, sprendžia, jog Tarnybos prašymas nustatyti nepilnamečiui M. N. nuolatinę rūpybą pagrįstas, todėl tenkintinas. Nustačius nepilnamečiui nuolatinę rūpybą būtina spręsti nepilnamečio vaiko rūpintojo skyrimo klausimą (CK 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.264 straipsnio 3 dalis).

Dėl rūpintojo nepilnamečiam vaikui, kuriam nustatyta nuolatinė rūpyba, skyrimo

10. Tarnyba, nustačius nuolatinės nepilnamečio M. N. rūpybos poreikį, prašo nepilnamečio M. N. rūpintoju skirti VšĮ „Šv. Jono vaikai“ bendruomeninius vaikų globos namus.

11. Tais atvejais, kai nustatoma vaiko nuolatinė globa (rūpyba), vaiko globėjas (rūpintojas) skiriamas teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiškimą (CK 3.264 straipsnio 3 dalis). Nustatant vaiko globą (rūpybą) pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams; 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms.

12. Nustatyta, kad nepilnamečio M. N. laikinuoju rūpintoju nuo 2021-10-01 paskirti bendruomeniniai vaikų globos namai VšĮ „Šv. Jono vaikai“. Įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-10098-1151/2021 M. N. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyta bendruomeniniuose vaikų globos namuose VšĮ „Šv. Jono vaikai“. Teismui pateiktame pareiškime nuolatiniu M. N. rūpintoju prašoma skirti VšĮ „Šv. Jono vaikai“.

13. Teismo posėdyje, vykusiame 2022-01-10, pareiškėjos bei suinteresuoto asmens atstovas nurodė, kad bendruomeniniuose vaikų globos namuose VšĮ „Šv. Jono vaikai“ nepilnamečiui M. N. sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos, užtikrinta saugi, vaiko amžių ir poreikius atitinkanti aplinka. Daugiau asmenų, kurie norėtų globoti M. N., prašymų negauta. Nesant kitų asmenų, kurie pageidautų globoti nepilnametį, siekiant apsaugoti geriausius vaiko interesus, laikinam rūpintojui tinkamai vykdant rūpintojo pareigas, taip pat išklausius nepilnamečio M. N. nuomonę spręstina, jog bendruomeninių vaikų globos namų VšĮ „Šv. Jono vaikai“ skyrimas nuolatiniu nepilnamečio M. N. rūpintoju nepažeis įstatymo reikalavimų.

14. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus rašytinius įrodymus bei žodinius paaiškinimus, konstatuoja, kad VšĮ „Šv. Jono vaikai“ yra tinkami atlikti rūpintojos pareigas: nepilnamečiui M. N. užtikrina saugią aplinką, tenkina tiek turtinius, tiek neturtinius nepilnamečio poreikius (nepilnametį ugdo, prižiūri). Kitų asmenų, norinčių ir galinčių tapti nepilnamečio M. N. nuolatiniu rūpintoju, šios nutarties priėmimo momentu nėra. Teismas sprendžia, jog Tarnybos prašymas nepilnamečio M. N. nuolatiniu rūpintoju skirti VšĮ „Šv. Jono vaikai“ pagrįstas, todėl tenkintinas.

15. Teismas papildomai pažymi, jog laikytina, kad nepilnamečio M. N. nuolatinė rūpyba nustatytina rūpybos vaikų globos centre forma (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punktas, CK 3.261 straipsnis).

Dėl kitų spręstinų klausimų

16. Nustačius nepilnamečiui M. N. nuolatinę rūpybą bei rūpintoju paskyrus suinteresuotą asmenį VšĮ „Šv. Jono vaikai“ teismo nutartyje būtina nurodyti rūpybos vietą (CK 3.265 straipsnio 3 punktas, CPK 504 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog paskyrus VšĮ „Šv. Jono vaikai“ nuolatiniu M. N. rūpintoju nepilnamečio rūpybos vieta nustatytina bendruomeniniuose vaikų globos namuose VšĮ „Šv. Jono vaikai“. Konkretus adresas teismo procesiniame sprendime (nutartyje), kuriuo nustatoma nuolatinė nepilnamečio gyvenamoji vieta, nenurodomas (žr. ir, pvz., Panevėžio apygardos teismo 2020-07-07 nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-449-828/2020).

17. CPK 504 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai tai būtina siekiant apsaugoti geriausius vaiko interesus, teismas, nustatydamas vaiko nuolatinę globą (rūpybą), nusprendžia, kokie globėju ar rūpintoju skiriamo fizinio asmens duomenys neatskleidžiami tėvams (tėvui ar motinai), kurių valdžia yra apribota. Riboti M. N. rūpybos duomenis M. N. tėvams Tarnyba neprašė, o teismo posėdžio metu pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovas paaiškino, jog M. N. palaiko ryšius su tėvais, bendrauja telefonu. Sprendžiama, jog poreikio riboti M. N. tėvams susipažinti su rūpintoju paskirtais VšĮ „Šv. Jono vaikai“ duomenimis pagrindo nėra.

18. Tarnyba, be kita ko, suformulavo ir prašymą VšĮ „Šv. Jono vaikai“ skirti nepilnamečio M. N. gaunamu lėšų tvarkytoju. Pažymėtina, jog rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas ir tik vaiko interesais CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Aptariamu atveju disponavimą nepilnamečio vaiko gaunamomis pajamomis užtikrina paskirtas rūpintojas ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. CK 3.275 straipsnio pagrindu.

19. Teismas papildomai pažymi, kad CPK 504 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. Teismas nenustatė, kad nepilnametis M. N. turėtų registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Teisės doktrinoje laikomasi pozicijos, jog asmens globa (rūpyba) apima ir globotinio (rūpintinio) turto globą (rūpybą), o atskiras turto administratorius globotiniui (rūpintiniui) turi būti skiriamas tik tada, kai globotinis (rūpintinis) turi tokio turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, o globėjas (rūpintojas) dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali globotinio (rūpintinio) turto tinkamai administruoti (žr. Mikelėnas, V. Šeimos teisė. Justitia, 2009, p. 423). Nepilnamečiui M. N. neturint registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra teisinio pagrindo nustatyti turto administravimą bei skirti turto administratorių nėra.

20. Nustatyta, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-09-22 įsakymu Nr. P2E-688 nepilnamečiam M. N. nuo 2020-09-11 nustatyta laikinoji globa (rūpyba), o 2021-09-24 įsakymu Nr. P2E-949 nuo 2021-10-01 nepilnamečio M. N. laikinuoju rūpintoju paskirti VšĮ „Šv. Jono vaikai“ bendruomeniniai globos namai. Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia tada, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Aptarta CK 3.255 straipsnio nuostata reiškia, jog įsiteisėjus šiam procesiniam dokumentui (nutarčiai) Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai 2020-09-22 Nr. P2E-688 ir 2021-09-24 Nr. P2E-949 netenka (nustoja) teisinės galios ex lege (liet. pagal įstatymą).

21. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo.

22. CPK 504 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog teismas paskirtam rūpintojui išaiškina jų (rūpintojų) teises ir pareigas. Teismas, įgyvendindamas aptartą procesinę nuostatą, suinteresuotam asmeniui VšĮ „Šv. Jono vaikai“ rūpintojui teises ir pareigas išaiškina šio procesinio dokumento (nutarties) rezoliucinėje dalyje.

Dėl procesinės bylos baigties

23. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaujantis geriausiais vaiko interesais (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), Tarnybos pareiškimas dėl nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, rūpintojo paskyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 496¹ straipsniu ir 504 straipsniu,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą.

Nustatyti nepilnamečiui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Nepilnamečio M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju skirti VšĮ „Šv. Jono vaikai“, juridinio asmens kodas 302776728.

Nustatyti nepilnamečio M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą bendruomeniniuose vaikų globos namuose VšĮ „Šv. Jono vaikai“.

Suinteresuotam asmeniui (nepilnamečio M. N. rūpintojui) VšĮ „Šv. Jono vaikai“ išaiškinti, kad:

- nepilnamečio vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; 9) ginti nepilnamečio teises ir teisėtus interesus; 10) tik įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui;

- nepilnamečio vaiko rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį (nepilnametį, rūpintinį) pas save neteisėtai.

Nutarties patvirtintą kopiją per tris darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.