Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 15 d., apie 01.38 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) pastatu, L. J., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.01 promilių girtumas, elgėsi įžūliai, įžeidinėjo policijos pareigūnus nepadoriais žodžiais bei juos išplūdo necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais L. J. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. J. paaiškino, kad paaiškinimus susijusius su konfliktu su policijos pareigūnais teiks teisme administracinės bylos nagrinėjimo metu (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir L. J. kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), vyriausiojo patrulio D. V. ir patrulio E. S. tarnybiniai pranešimai dėl pristatyto asmens, kuriuose nurodoma, kad 2014 m. gruodžio 15 d. apie 01.38 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), pranešėjas negali išprašyti nepažįstamo asmens iš savo namų, kuris yra neblaivus. Nuvykus minėtu adresu, policijos pareigūnus pasitiko L. J., kuris paaiškino, kad pas jį namuose yra nepažįstamas asmuo, kuris neišeina. Užėjus į butą, ant grindų policijos pareigūnai pastebėjo gulintį vyrą, kuris pranešėjo teigimu, neišeina iš buto. Prikėlus gulintį vyrą, jis buvo išprašytas iš pranešėjo buto. Išėjus iš (duomenys neskelbtini) pastato kartu su nepageidaujamu asmeniu, policijos pareigūnai nurodė jam daugiau nesirodyti pas pranešėją, nes tada reikės vykti su policijos pareigūnais į komisariatą. L. J. pasakė, kad jis eis pas pranešėją ir jį sumuš už tai, kad iškvietė policiją ir jis eis, kur norės, ir mentai jam neaiškins, nes jis sėdėjęs ir nieko nebijo. Išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Paaiškinus piliečiui, kad reikės vykti su policijos pareigūnais į policijos komisariatą už pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, pilietis sakė, kad jis niekur nevažiuos, jam čia niekas neįdomu. Pilietį perspėjus, kad jei jis nevykdys policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, prieš jį bus panaudota fizinė prievarta. Pilietis į perspėjimus nereagavo, paėmus jį už rankos ir pradėjus vesti į tarnybinį automobilį, L. J. pradėjo muistytis, pastūmė policijos pareigūnus, bandė pasišalinti ir šaukdamas pareiškė, kad niekur nevažiuos, keikėsi necenzūriniais žodžiais, aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, bandė suduoti, įspirti policijos pareigūnui. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir pilietis buvo sulaikytas (b. l. 2; 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 15 d. 02.23 val. L. J. buvo nustatytas 2.01 promilių girtumas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti du savarankiški administraciniai teisės pažeidimai: policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas ir policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje pilnai įrodyta, jog L. J. necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. J. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą - 400 Lt (keturių šimtų litų 00 ct), kas atitinka 115 Eur (šimtą penkiolikos euro), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.