Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pensininko, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros pskyrio Patrulių būrio pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą kuriame nurodyta, kad jis 2016 m. spalio 1 d., 8 val. 35 min., Molėtų r. sav., kelyje Molėtai-Pabradė 3 km, vairavo automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,74 promilių) girtumo laipsnis. A. S. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 1 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių 5, 14 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016 m. spalio 1 d. iš ankstaus ryto vartojo vaistų. Nematė, kad jų poveikis organizmui bus toks, jog viršys leistiną neblaivumo normą. Alkotesterio parodymų neginčija. Dėl savo veiksmų neįvertinus situacijos gailisi. Prašė skirti kiek galima mažesnę nuobaudą, nes yra pensininkas, gyvena (duomenys neskelbtini), gauna nedidelę pensiją, važinėja į sodybą (duomenys neskelbtini), kur vasarą nuolat gyvena.

Kelių eismo taisyklių 14 p. numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės.

Nors A. S. neigė gėręs alkoholį, tačiau neginčijo, kad jo vartoti vaistai, kurių sudėtyje galimai yra ir alkoholio, galėjo sukelti neblaivumą. Su alkotesterio parodymais sutiko ir jų neneigė. Kadangi teisės aktai pažeidimą (Kelių eismo taisyklių 14 p., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.) sieja ne su apsvaigimu nuo alkoholinių gėrimų, o pažeidimas padaromas vairuojant neblaiviam asmeniui, tai svarbu nustatyti vairavimo ir neblaivumo faktus, o gėrimas, sukėlęs neblaivumą, veiksmų kvalifikacijai reikšmės neturi. Todėl, jei asmuo vartojo vaistų, kuriuose yra alkoholio ir kurie sukelia neblaivumą, pastaroji aplinkybė nuo atsakomybės neatleidžia ir asmens pareigos įvertinti galimą vaistų poveikį nepaneigia. Todėl A. S. paaiškinimai apie tai, kad jis vartojo vaistus, galinčius sukelti neblaivumą, administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 1-2), blaivumo testo duomenys, iš kurių matyti, kad A. S. nustatytas 0,74 prom. girtumas (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo A. S. 2016-10-01 nušalintas nuo automobilio OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimo (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6) patvirtina, kad A. S. automobilį OPEL VECTRA 2016 m. spalio 1 d., 8 val. 35 min. vairavo neblaivus bei tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. S. administracinę atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė būdamas 69 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo pobūdį - vairavimas neblaiviam gali sukelti skaudžių tiek fizinių, tiek turtinių pasekmių, į pažeidėjo asmenybę - neteistas, administracine tvarka praeityje baustas vieną kartą už pasišalinimą iš įvykio vietos, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pensininkas. Įvertinus šias aplinkybes, A. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., skirtina minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam šio straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui. Teismo vertinimu dar labiau mažinti administracinę nuobaudą ir taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo, nes nustatytas neblaivumas nėra artimas leistinai ribai, t.y. nuo jos nutolęs daugiau, nei 0,3 prom., pažeidėjas praeityje yra baustas už šiurkštų pažeidimą - pasišalimą iš įvykio vietos, prašyme mažinti nuobaudą nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių aukščiau nurodytos normos taikymui. Jo išvardyti nepatogumai nuvykti į sodybą tėra natūrali administracinės nuobaudos pasekmė. A. S. nurodytas teisės vairuoti poreikis pagal bylos duomenis jam nėra ypatingai būtinas nei dėl savo paties būtiniausių poreikių, nei dėl jų užtikrinimo kitiems asmenims. O jo turtinė padėtis taip pat nevertintina kaip išskirtinai bloga, nes jis gauna senatvės ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją, taip pat kompensuojamąją išmoką, iš viso 524,08 Eur per mėnesį. Be to, teismas jam skyrė minimalią ATPK 126 str. 1 d. numatytą baudą. Prašymo išdėstyti baudos mokėjimą A. S. nepareiškė, tačiau manydamas, kad baudos per 40 dienų sumokėti negali, turi teisę su tokiu prašymu kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16062042409, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.