Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. T. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauti nuteistojo R. T. prašymai peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus teismo procesinius sprendimus ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Nuteistojo R. T. prašymai peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus teismo procesinius sprendimus ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, grindžiami 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, jis yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš Lietuvos teismo informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog R. T. teistas:

1) 1994 m. rugpjūčio 23 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 148 straipsnio 2 dalį, 91 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį (senosios įstatymų redakcijos) – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu.

2) 1997 m. balandžio 7 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 303 straipsnio 2 dalį (senoji įstatymo redakcija) – laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams.

3) 2005 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 137 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams.

4) 2005 m. gruodžio 21 d. Vokietijos Hanover žemės teismo, kurie suderinti su Lietuvos Respublikos BK straipsniais, atitinkančiais BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.

5) 2010 m. gruodžio 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

6) 2013 m. rugpjūčio 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), laisvės atėmimu 6 metams.

7) 2016 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-08-12 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

8) 2016 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. ir 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.

9) 2017 m. liepos 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 d., 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

10) 2019 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams.

11) 2022 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 63 straipsnį –1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ją visiškai pridedant, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams 12 (dvylikai) dienų.

12) 2022 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 metams laisvės atėmimo;

13) 2022 m. lapkričio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto. 2023 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes ir paskirta galutinė – 4 metų 4 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo.

14) 2023 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 2 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausmę.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2013 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2013 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu R. T. nuteistas už BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvira E. J. turto vagystė), 178 straipsnio 2 dalyje (atvira (duomenys neskelbtini) turto vagystė), 178 straipsnio 2 dalyje (atvira S. M. turto vagystė), 180 straipsnio 1 dalyje (Z. K. plėšimas), 180 straipsnio 1 dalyje (D. M. plėšimas), 180 straipsnio 1 dalyje (Z. D. plėšimas) numatytų nusikaltimų padarymą.

Nusikalstamų veikų numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) kvalifikuojantis požymis šiuo atveju yra atvira vagystė, todėl pagrobto turto vertė ir su ja susiję BK pakeitimai jo veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Atsižvelgiant į tai, kad jo nusikalstamų veikų padarymo metu už vagystę viešoje vietoje griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė buvo iki 6 metų laisvės atėmimo, o įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki 4 metų, tai švelnina nuteistojo padėti, todėl jo veika numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Kadangi bausmė jam skirta įvertinus jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, perkvalifikavus nusikalstamą veiką, nuteistajam skirta bausmė nekeistina.

Atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiems BK pakeitimams, BK 180 straipsnio 1 dalis keista nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu R. T. nuteistas už BK 182 straipsnio 1 dalyje (A. A. atžvilgiu), BK 182 straipsnio 1 dalyje (A. E. S. atžvilgiu), BK 182 straipsnio 1 dalyje (T. D. atžvilgiu), BK 182 straipsnio 1 dalyje (R. J. atžvilgiu), 182 straipsnio 2 dalyje (B. I. M. atžvilgiu), 182 straipsnio 2 dalyje (E. M. A. atžvilgiu) numatytų nusikaltimų padarymą.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Svarbu įvertinti apgaule įgyto turto vertę. Įvertinus tai, kad R. T. iš A. A. neteisėtai įgijo 600 eurų, iš T. D. neteisėtai įgijo 2450 eurų, iš R. J. įgijo 910eurų, iš B. I. M. neteisėtai įgijo 2570 eurų ir 730 eurų, iš E. M. A. neteisėtai įgijo 3000 eurų, šios nusikalstamos veikos neperkvalifikuotinos, kadangi viršija 10 MGL. Tačiau nusikalstama veika, kuria apgaule įgijo A. E. S. priklausantį turtą – 400 Eur, perkvalifikuotina iš 182 straipsnio 1 dalies į 182 straipsnio 4 dalį. Ši nusikalstama veika laikytina baudžiamuoju nusižengimu. Skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – 45 paros arešto.

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną arešto parą prilyginti vienai laisvės atėmimo dienai, R. T. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina nauja bausmė – 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę ir šia nutartimi paskirtą galutinę sumažintą bausmę – 2 metai 11 mėnesių, subendrinti su 2013 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 4 metai 2 mėnesiai.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu R. T. nuteistas už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą.

Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija (nuo 2007 m. liepos 21 d.)), pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją, tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu nuteistasis R. T. nuteistas už tai, kad jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo nukentėjusiajai V. K. priklausančius 10120 eurų, taip padarant V. K. 10120 eurų turtinę žalą.

Nuteistojo padaryta 10120 eurų žala yra 202,4 MGL dydžio, todėl pagal dabar galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, ji nebėra didelė. Atsižvelgiant į sukčiavimu padarytos 202,4 MGL žalos dydį, matyti, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 190 straipsnio 2 dalies redakcija švelnina nuteistojo padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo R. T. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo R. T. veika iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija (nuo 2007 m. liepos 21 d.)) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 1 dalį.

Už dabar galiojančio BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu nuteistajam už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymą, buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikavus veiką į BK 182 straipsnio 1 dalį, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis veiką padarė tyčia, nusikaltimas yra baigtas, į R. T. asmenybę, į vieną sunkinančią aplinkybę ir į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nusikalstama veika padaryta realios laisvės atėmimo bausmės metu, todėl, perkvalifikavus nusikalstamą veiką, nuteistajam skirta bausmė nekeistina.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gegužės 11 d. nutarties peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. lapkričio 17 d. ir 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad peržiūrėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendį paskirta bausmė keista nebuvo, tačiau peržiūrėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendį bei perkvalifikavus vieną nusikalstamą veiką, buvo nustatyta švelnesnė galutinė subendrinta bausmė, peržiūrėtina ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė, atsižvelgiant į pasikeitusią bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. lapkričio 17 d. paskirtos ir šia nutartimi pakeistos galutinės subendrintos bausmės, tai yra 4 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėtina dalis švelnesnės 2022 m. gruodžio 28 d. paskiros 1 metų 6 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir nustatytina galutinė 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gegužės 11 d. nutartis paliktina nepakeista.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu nuteistas už BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiems BK pakeitimams, BK 198¹ straipsnis, 214 straipsnis, 215 straipsnis keisti nebuvo , įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam įstatymui, pagal BK 190 straipsnyje numatytus turto vertės išaiškinimus, nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kuris viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Atsižvelgiant į tai, kad R. T. pagrobtas turtas viršija 10 MGL dydžio sumą, t. y. nelaikytinas nedidelės vertės turtu, jo veikos kvalifikavimui BK 190 straipsnio vertės išaiškinimo pakeitimai įtakos neturi ir jo veika išlieka kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Kadangi įsigaliojus BK pakeitimams, BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija nekito, minėti pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl perkvalifikuoti R. T. nusikalstamą veiką ir sušvelninti nuteistajam už nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį skirtą bausmę nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi paskirtos ir šia nutartimi sumažintos galutinės bausmės, tai yra 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo ir paskirti galutinę – 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu R. T. nuteistas už BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį (veika nukentėjusios J. G. atžvilgiu) ir už BK 25 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (veika nukentėjusio A. D. atžvilgiu).

Atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiems BK pakeitimams, BK 289 straipsnis, 215 straipsnis keisti nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikų kvalifikaciją, švelninti jam paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl nusikalstamos veikos nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu.

Nagrinėjamu atveju R. T. nuteistas už nusikalstamą veiką numatytą 182 straipsnio 2 dalyje, tai yra už tai, kad apgaule įgijo 79526,84 eurų (nukentėjusiojo A. D. atžvilgiu).

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Šiuo atveju įvertinus turtinės žalos dydį, nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2017 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir šia nutartimi sumažintos, tai yra 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir skirti galutinę – 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu R. T. nuteistas už nusikaltimus numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (pasikėsino apgaule įgyti svetimą – 2600 eurų vertės turtą) ir už BK 289 straipsnyje padarymą.

Atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiems BK pakeitimams, BK 289 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam įstatymui, pagal BK 190 straipsnyje numatytus turto vertės išaiškinimus, nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kuris viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. R. T. šiuo atveju pripažintas kaltu dėl to, kad apgaule užvaldė svetimą, 2600 eurų vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad jo pagrobtas turtas viršija 10 MGL dydžio sumą, t. y. nelaikytinas nedidelės vertės turtu, jo veikos kvalifikavimui BK 190 straipsnio vertės išaiškinimo pakeitimai įtakos neturi ir jo veika išlieka kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Kadangi įsigaliojus BK pakeitimams, BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija nekito, minėti pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl perkvalifikuoti R. T. nusikalstamą veiką ir sušvelninti nuteistajam už nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį skirtą bausmę nėra pagrindo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, R. T. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ją visiškai pridedant, ir paskirta R. T. galutinė - 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams12 (dvylikai) dienų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendis neperžiūrėtinas.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu R. T. nuteistas už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, tai yra už 1845 eurų vertės turto užvaldymą apgaule.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam įstatymui, pagal BK 190 straipsnyje numatytus turto vertės išaiškinimus, nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kuris viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. R. T. šiuo atveju pripažintas kaltu dėl to, kad apgaule užvaldė svetimą, 1845 eurų vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad jo pagrobtas turtas viršija 10 MGL dydžio sumą, t. y. nelaikytinas nedidelės vertės turtu, jo veikos kvalifikavimui BK 190 straipsnio vertės išaiškinimo pakeitimai įtakos neturi ir jo veika išlieka kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Kadangi įsigaliojus BK pakeitimams, BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija nekito, minėti pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl perkvalifikuoti R. T. nusikalstamą veiką ir sušvelninti nuteistajam už nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį skirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu R. T. nuteistas už BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiems BK pakeitimams, BK 259 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nutarties

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 6 d. nutartimi subendrino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes. Kadangi šių nuosprendžių bausmės nekeistinos, 2023 m. kovo 6 d. nutartis neperžiūrėtina.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu R. T. nuteistas už BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiems BK pakeitimams, BK 214 straipsnis , 215 straipsnis keisti nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam įstatymui, pagal BK 190 straipsnyje numatytus turto vertės išaiškinimus, nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kuris viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. R. T. šiuo atveju pripažintas kaltu dėl to, kad apgaule užvaldė svetimą, 2000 eurų vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad jo pagrobtas turtas viršija 10 MGL dydžio sumą, t. y. nelaikytinas nedidelės vertės turtu, jo veikos kvalifikavimui BK 190 straipsnio vertės išaiškinimo pakeitimai įtakos neturi ir jo veika išlieka kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Kadangi įsigaliojus BK pakeitimams, BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija nekito, minėti pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl perkvalifikuoti R. T. nusikalstamą veiką ir sušvelninti nuteistajam už nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį skirtą bausmę nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. T. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (3 veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurių padarymo R. T. pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2013 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) numatytą nusikaltimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (A. E. S. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurios padarymo R. T. pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti naują bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną arešto parą prilyginti vienai laisvės atėmimo dienai, R. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina nauja bausmė – 2 (dviejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę ir šia nutartimi paskirtą galutinę sumažintą bausmę – 2 (dveji) metai 11 (vienuolika) mėnesių, subendrinti su 2013 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturių) metų 2 (dviejų) mėnesių. Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo R. T. veika iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija (nuo 2007 m. liepos 21 d.)), dėl kurios R. T. pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą nusižengimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmės nekeičiant.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi pakeistos galutinės subendrintos bausmės, tai yra 4 (keturių) metų ir 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėti dalį švelnesnės 2022 m. gruodžio 28 d. paskiros 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir nustatyti galutinę 4 (keturių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gegužės 11 d. nutartis palikti nepakeista.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi paskirtos ir šia nutartimi sumažintos galutinės bausmės, tai yra 4 (keturių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirti galutinę – 5 (penkių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2017 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir šia nutartimi sumažintos, tai yra 5 (penkių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir skirti galutinę – 7 (septynių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.