Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ū. 2016 m. lapkričio 7 d. apie 23.08 val., Vilkaviškio rajono savivaldybėje, Kybartų miestelyje, Basanavičiaus gatvėje, vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią nuosavybės teise jo žmonai J. Ū., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 1,41 promilės neblaivumas, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 130² str..

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ū. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad 2016-11-07 jis su savo draugu Povilu, kurio pavardės tiksliai negalintis pasakyti, išvažiavo į Kauną, po ko vakare grįžo į Kybartus. Žmona automobilį davė, kadangi automobilį vairavo jo draugas, kuris turėjo teises. Jam pačiam yra atimtos teisės, apie tai žmona žinojo. Grįžus į Kybartus jis su draugu vartoję alkoholinius gėrimus, dėl ko draugas negalėjo automobilio vairuoti. Po to vakare būdamas neblaivus, jis negalėdamas palikti automobilio to namo kieme, norėjo su juo parvažiuoti namo, dėl ko buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiuo metu jis dirbantis Norvegijos įmonėje, grįžęs namo atostogų, todėl prašantis neskirti jam arešto, kadangi prarastų darbą ir negalėtų sumokėti baudų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str. numatyto pažeidimo faktą ir A. Ū. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), blaivumo nustatymo žurnalo kopija (b. l. 4,5), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-11-27 (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-19) ir kt.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. Ū., vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 1,41 promilės neblaivumas, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Šiais veiksmas A. Ū. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., todėl jis baustinas.

ATPK 130² str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracines nuobaudas - užtraukia teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo 1158 iki 1592 eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

A. Ū. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jam buvo ankščiau taikytos administracinės nuobaudos - baudos, areštas, tačiau vis tiek padarė administracinį teisės pažeidimą. Nurodo, kad yra dirbantis, dėl ko prašo neskirti arešto. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. Ū. administracinį teisės pažeidimą padarė pakartotinai per metus turėdamas galiojančią administracinę nuobaudų už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą, kas remiantis ATPK 32 str.1 d.5 p. pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsižvelgdamas į paminėta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, artima jos maksimumui.

ATPK 130² str. numato privalomą transporto priemonės konfiskavimą. Administracinio teisės pažeidimo įrankis lengvasis automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teise pažeidėjo žmonai J. Ū.. ATPK 26 str.2 d. teigiama, kad administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiu. Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkė J. Ū. būtų davusi A. Ū. automobilį, žinodamas, kad jis darys administracinį nusižengimą, numatytą ATPK 130² str., t.y. vairuos transporto priemonę ne tik būdamas šią teisę praradęs, bet vairuos ir būdamas neblaivus, todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063066092. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą pasiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ir pasiųsti (įteikti) A. Ū..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.