Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis, Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 4,75 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. lapkričio 21 d. apie 22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia sudavė du kartus grindų plovimo šepečiu lovoje gulinčiai sugyventinei A. K. į galvą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 22.10 val. rankomis sugriebė nukentėjusiajai A. K. už kaklo ir jį suspaudė, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. K. kartu gyvena apie septynerius metus laiko. 2012 m. lapkričio 21 d. jis su A. gėrė pas pažįstamus. A. išėjo anksčiau, o jis į namus grįžo apie 22 val. Buvo jau stipriai apsvaigęs, kadangi gėrė jau trečia diena. Kadangi durys buvo užrakintos, o rakto nebuvo pasiėmęs, jis į butą pateko per langą. Bute kilo konfliktas, kad A. jo neleido į namus, ir jis šepečiu du kartus sudavė lovoje gulinčiai A. Kur jai pataikė nematė, kadangi kambaryje buvo tamsu, tačiau galėjo būti, kad jai pataikė į galvą. Po to A. išėjo pas motiną. Jai grįžus vėl kilo konfliktas ir tada jis, paėmęs A. už kaklo, suspaudė. Pripažino, kad taip sukėlė sugyventinei skausmą. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Labai gailisi nusikaltęs, daugiau taip nebesielgs. Sugyventinės atsiprašė, su ja susitaikė ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo L. P. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2012-11-22 nukentėjusiosios A. K. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad 2012-11-21 vakare su sugyventiniu L. P. girtavo pas pažįstamus. Ji namo grįžo apie 20.30 val., o sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena apie 7 metus, grįžo apie 22 val. Ji jo į namus neleido, todėl jis į butą pateko per langą. Ji gulėjo lovoje. L. pradėjo ją koneveikti necenzūriniais žodžiais, kad jo neleido į butą, ir šepečiu trenkė du kartus jai į viršugalvį. Šepečio kotas perlūžo. Tada ji nubėgo pas mamą. Grįžo kažkur už 10 minučių. L. sugriebė ją už kaklo ir pradėjo smaugti, tačiau po to paleido. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia (2, 12-13 b.l.);

2012-11-22 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (4-5 b.l.);

2012-11-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji A. K. policijos pareigūnui pateikė šepetį, kuriuo ji buvo mušama (6 b.l.), kuris buvo apžiūrėtas (7-10 b.l.) ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai A. K. (11 b.l.);

2012-11-22 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 00:14:40 val. nukentėjusiajai A. K. buvo nustatytas 2,96 promilių girtumas, o 00:05:59 val. L. P. buvo nustatytas 4,75 promilių girtumas (16 b.l.);

2012-11-23 kaltinamojo L. P. ir nukentėjusiosios A. K. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis L. P. atsiprašė nukentėjusiosios A. K. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo L. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia mušdamas (suduodamas smūgius šepečiu nukentėjusiajai į galvą, suspausdamas jos kaklą) sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai A. K.) fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. P. buvo teistas, bet teistumas išnykęs (25 b.l.) (BK 97 str.), anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (25 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (26-28 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios A. K. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, yra registruotas darbo biržoje (30 b.l.), todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis L. P. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios A. K., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis L. P. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja A. K., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

L. P. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti L. P. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką L. P. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. lapkričio 22 d. (18 b.l.) iki 2012 m. lapkričio 23 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. P. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, L. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką L. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. lapkričio 22 d. iki 2012 m. lapkričio 23 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. P. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti L. P., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.