Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

J. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko automobilyje „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 1,112 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kol jas patikrinimo metu 2020 m. gegužės 20 d. apie 19⁴⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Be to, J. S., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai gabeno daugiau nei dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), o būtent: 2020 m. gegužės 20 d. apie 17⁰⁰ val. Telšių rajone, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir automobiliu „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 109,31 dm³ (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 51.4 – 52.6 %, kol 2020 m. gegužės 20 d. apie 19⁴⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė ir apžiūros metu rado bei paėmė Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) J. S. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (b. l. 139-140, 152), kuriuose nurodyta, kad sekmadienį, t. y. (2020 m.) gegužės 17 d. jis per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ susirašė su vaikinu, pasivadinusiu „L. B.“. Jis susitarė, kad iš nurodyto asmens pirks vieną pakelį „žolės“. Sekmadienį apie 19⁰⁰-20⁰⁰ val. kaltinamasis nuvažiavo prie buvusios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančiame pietiniame miesto rajone ((duomenys neskelbtini)), susitiko su L. ir iš jo už 10 € nusipirko vieną pakelį „žolės“. Iš nusipirkto pakelio „žolės“ kaltinamasis rūkė du kartus. Likusią „žolę“ pasidėjo automobilio daiktadėžėje.

Automobilį „BMW 5“ kaltinamasis pirko praeitą penktadienį (2020 m. gegužės 15 d.), tačiau VĮ „Regitra“ automobilio dar neįregistravo savo vardu. Antradienį (2020 m. gegužės 19 d.) kaltinamasis atsitiktinai sutiko kaimynę S.. Kaimynė gyvena (duomenys neskelbtini) kampe. Kaltinamasis visada gyveno (duomenys neskelbtini), o kaimynė gyveno netoli, kartais jis ją girtą parvesdavo ir namo. Kaimynė paprašė iš (duomenys neskelbtini) parvežti jai naminės degtinės, žadėjo duoti už atvežimą 100 €. Kaltinamasis sutiko. Pasak kaimynės, reikia nuvažiuoti už (duomenys neskelbtini) žiedo, važiuojant toliau (duomenys neskelbtini) link, ant kelio yra salelės, tada posūkis į kairę ir ten jo apie 17⁰⁰ val. lauks.

Į (duomenys neskelbtini) kaltinamasis važiavo su drauge G. B.. Nuvažiavus į nurodytą vietą prie miško buvo vyras (jo neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų, kaimynė sakė jo vardą, tačiau tiksliai neprisimena, gal A.). Vyras į (kaltinamojo automobilio) bagažinę sudėjo keturis plastikinius kanistrus ir jie išsiskyrė. Pakeliui į (duomenys neskelbtini), kaltinamojo automobilį sustabdė policijos pareigūnai, apžiūrėję rado kanistrus su namine degtine ir „žolės“ lankstinukus. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos G. B. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 50-51), kuriame teigiama, kad J. S. pažįsta kokius 6 metus, apie 1 metus su juo draugauja. Liudytoja G. B. su J. dažnai važiuodavo pasivaikščioti po miškus, pažintinius takus, pavedžioti šunį.

2020 m. gegužės 20 d. jie pasiėmė šunį ir apie 17⁰⁰ val. išvažiavo J. priklausančiu automobiliu. J. sakė, kad važiuos už (duomenys neskelbtini), nepasakė kur konkrečiai. Tą dieną liudytoja G. B. blogai jautėsi, todėl važiuodama miegojo. Automobilį vairavo J..

Liudytoja G. B. nežino, kaip automobilyje atsirado vėliau rastos plastikinės talpos. Ji prabudo, kai važiavo vandens telkinio link. Prabudusi liudytoja G. B. automobilyje pajuto naminės degtinės kvapą. J. nieko (apie atsiradusią naminę degtinę) neklausė. Prie vandens pabuvo kokį 10-15 minučių, kol šuo palakstė, ir važiavo namo.

Grįžtant kažkur ties Šiaulių ženklu, juos sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi neturėjo pasiėmę antsnukio, policijos pareigūnai liepė liudytojai G. B. su šunimi būti toliau nuo automobilio. Po to ją ir šunį policijos pareigūnai atvežė į policijos komisariatą, šunį uždarė į voljerą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos I. R. parodymais¸ užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 56-57), kuriame rašoma, kad 2020 m. gegužės 20 d. ji dirbo su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio būrio vadu R. P. ir kursantu D. G.. Apie 19³⁵ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „BMW 525“, kurio vairuotojas automobilyje gali vežti naminę degtinę. Apie 19⁴⁰ val. liudytoja I. R. pamatė pravažiuojantį nurodytą automobilį (ties posūkiu į Voveriškes). Apie 19⁴⁵ val. sustabdė automobilį ties (duomenys neskelbtini), esančia degaline. Automobilį vairavo vaikinas, šalia sėdėjo mergina, automobilyje taip pat buvo šuo. Pareigūnai nuėjo prie automobilio, paprašė vairuotojo pateikti automobilio dokumentus. Vairuotojas padavė dokumentus ir pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojas atrodė susijaudinęs, todėl paprašė jo parodyti, ką vežasi automobilio bagažinėje. Merginos paprašė išlipti su šunimi ir pririšti šunį atokiau prie stulpo. Automobilio bagažinėje pareigūnai rado keturis plastikinius kanistrus su, kaip įtariama, namine degtine. Pareigūnai atsuko vieno kanistro dangtelį. Buvo juntamas specifinis naminės degtinės kvapas.

Tęsdami automobilio apžiūrą daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių pareigūnai rado du folijos lankstinukus su, kaip įtariama, narkotinė medžiaga. Pasak vairuotojo, folijos lankstinukai yra jo. Į įvykio vietą buvo iškviestas operatyvinės grupės ekipažas, kinologas su šunimi. Daugiau draudžiamų medžiagų nerasta. Automobilio vairuotoją pareigūnai pristatė į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas.

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės I. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta (b. l. 15), kad ji 2020 m. balandžio 3 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono būrio vadu R. P. ir kursantu D. G.. Apie 19³⁵ val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas automobilyje gali vežti namų gamybos spiritinį gėrimą. Apie 19⁴⁰ val. pro netoli (duomenys neskelbtini) esančią sankryžą pravažiavo automobilis ‚BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 19⁴⁵ val. ties (duomenys neskelbtini) pareigūnai sustabdė automobilį. Automobilį vairavo J. S., keleivio vietoje sėdėjo jo draugė G. B.. Paprašius vairuotojo pateikti automobilio dokumentus, jaunuolis pasakė, jog teisės vairuoti transporto priemonės neturi. J. S. atrodė susijaudinęs, vengė akių kontakto, todėl pareigūnai paprašė jo parodyti, ką vežasi automobilio bagažinėje. Atidarę rado baltos ir mėlynos spalvos keturis plastikinius kanistrus su, kaip įtariama, namine degtine. Atsukus vieno iš kanistrų dangtelį, pasijuto stiprus namų gamybos spiritinio gėrimo kvapas. Tęsdami automobilio apžiūrą, atlenkė automobilio salono porankį ir rado du folijos suktinukus su augalinės kilmės žalios spalvos, kaip įtariama, narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis. Siekiant išvengti užsikrėtimo pavojinga liga, J. S. nebuvo pristatytas į medicinos įstaigą atlikti medicininį tyrimą dėl apsvaigimo (nuo narkotinių medžiagų).

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniu pranešimu dėl tarnybinio šuns panaudojimo (b. l. 29), kuriame teigiama, kad 2020 m. gegužės 20 d. jis dirbo budinčiu kinologu Šiaulių apskrityje. Apie 20³⁰ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad ties (duomenys neskelbtini), policijos ekipažas sustabdė automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame rado, kaip įtariama, narkotinių medžiagų. Nuvykus minėtu adresu, tarnybinis šuo „(duomenys neskelbtini)“ apieškojo automobilį ir savo elgesiu parodė, kad tarp vairuotojo ir keleivio sėdinių esančioje daiktadėžėje gali būti narkotiniu medžiagų. Ten rado į foliją suvyniotą augalinės kilmes, kaip įtariama, narkotinę medžiagą. Taip pat 2020 m. gegužės 21 d. apie 0¹⁰ val. atlikta krata įtariamojo J. S. namuose (duomenys neskelbtini). Tarnybinis šuo apieškojo buto gyvenamas ir pagalbines patalpas, narkotiniu medžiagų neaptiko.

Įvykio vietos 2020 m. gegužės 20 d. apžiūros protokolu su foto lentelėmis (b. l. 17-27), kuriame užfiksuota įvykio vietos ties (duomenys neskelbtini), ir automobilio „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra.

2020 m. gegužės 21 d. kratos protokolu (b. l. 37-40), iš kurio matyti, kad pas J. S. namuose (duomenys neskelbtini), atlikta krata, per kratą rastas ir paimtas 0,5 l talpos stiklinis butelis su skaidriu skysčiu.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo tarnybos 2020 m. gegužės 29 d. specialisto išvada (b. l. 65-67), kurioje rašoma, kad tirti pateikti skysčiai, esantys keturiuose 25 dm³ bakeliuose, pažymėtuose Nr. 1 - Nr. 4, paimtuose 2020 m. gegužės 20 d. iš automobilio „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. S., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 51.4 - 52.6 %. Bendras tirti pateiktų naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) kiekis yra 109.31 dm³ (litro). Tirti pateiktas skystis, esantis 0,5 dm3 butelyje su etikete „S. T. Gold 0.5 l“, paimtas 2020 m. gegužės 21 d., atlikus kratą pas J. S., yra alkoholinis gėrimas, tikėtina, pagamintas pramoniniu būdu.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo tarnybos 2020 m. rugsėjo 18 d. specialisto išvada (b. l. 85-87), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės medžiagos iš dviejų folijos lankstinukų, 2020 m. gegužės 20 d. patikrinimo metu rastų automobilyje „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 1,112 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,6%).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo ir tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo įgytos ir laikytos kanapės (antžeminės dalys) įtrauktos į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, redakcija galiojusi nuo 2017 gruodžio 28 d. iki 2018 m. gegužės 31 d.; toliau - Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g, didelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis – daugiau kaip 2,5 kg. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda arba laisvės apribojimu (BK 201 str. 3 d.).

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, bauda arba areštu (BK 259 str. 2 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 201 straipsnio 3 dalį padarymą skirti kaltinamajam 20 MGL (1 000 €) baudą, už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą – 20 MGL (1 000 €) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti subendrintą 36 MGL (1 800 €) baudą. Bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti 24 MGL (1 200 €) baudą. Į atliktą baudos bausmę įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką. Baudos mokėjimą atidėti 1 metus.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą per 1 metus (b. l. 182-184).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra baudžiamieji nusižengimai (BK 12 str.). Nusikalstamų veikų sudėtys formalios, veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra jauno amžiaus (23 m.), dirba. 2019-2020 m. 3 kartus baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 174 straipsnį. Vieną kartą surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kas baustumo neužtraukia (b. l. 175-181). Teistas du kartus. 2011 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnametis pagal BK 93 straipsnį už vagystę (b. l. 158-160, 163-169). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, ypač daiktų, kurių apyvarta uždrausta, kiekius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvačios bausmės galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijose numatytos bausmių rūšys – baudos, jų dydžius parinkdamas artimus minimaliems (BK 47 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės bendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir nustatoma subendrinta bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2020 m. gegužės 20 d. 20⁰⁰ val. iki 2020 m. gegužės 21 d. 15¹⁰ val. (b. l. 126, 143). Remiantis BK 65-66 straipsniais, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į atliktą baudos bausmės dalį.

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymo argumentus ir baudos dydį, baudos mokėjimo terminas atidedamas 1 m. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str. 1-2 d.).

Automobilis „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikalstamos veikos pagal BK 201 straipsnio 3 dalį priemonė. Kaltinamojo motina K. S. 2020 m. birželio 19 d. paprašė grąžinti automobilį „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pateikė jos įsigijimą pagrindžiančius dokumentus. Transporto priemonės 2020 m. gegužės 17 d. pirkimo – pardavimo sutartyje rašoma, kad kaltinamasis 2020 m. gegužės 17 d. už 500 € pardavė savo motinai automobilį „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 107, 112-113).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo valstybės naudai.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 155-156) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, po to panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) 108,31 dm³ (litro) stiprūs naminiai alkoholiniai gėrimai su 4 plastikinėmis 25 dm³ talpos pakuotėmis, saugomi Šiaulių apskrities VPK (b. l. 69, 71), sunaikinami, nes jų apyvarta uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

2) 0,977 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b. l. 89), sunaikinami, nes jų apyvarta uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

3) tuščią voką (voke), 2 vnt. folijos lankstinukų, saugomus Šiaulių apskrities VPK (b. l. 92), kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

4) mobiliojo ryšio telefonai „Alcatel“, „Huawei“, grąžinti kaltinamajam (b. l. 102-103, 105) paliekami jo kaip teisėto savininko neribotam disponavimui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

5) 0,5 l butelis su etikete „S. T. Gold 0,5 l“, saugomas Šiaulių apskrities VPK (b. l. 69, 71), grąžinamas kaltinamajam kaip teisėtam savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 25 MGL baudą.

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 20 MGL baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 25 MGL ir 20 MGL baudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti (nustatyti) subendrintą 36 MGL baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 36 MGL baudą sumažinti trečdaliu iki 24 MGL (1 200 €) baudos.

Į atliktą baudos bausmę santykiu 1:2 įskaičiuoti J. S. laikino sulaikymo laiką (1 parą), ją prilyginant 2 MGL baudos.

Likusi mokėti baudos dalis lygi 22 MGL.

22 MGL (1 100 €) baudos mokėjimą atidėti 1 (vienerius) metus, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti J. S., kad baudą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, administruojamą valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Laiku nesumokėjus baudos (jos dalies), baudą (jos dalį) priverstiniu būdu išieškos antstolis. Jei nuteistasis vengs savo noru sumokėti baudą ir nebus galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu. Jei nuteistasis neturės lėšų sumokėti baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas gali pakeisti baudą viešaisiais darbais.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, skirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio „BMW 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos (500 €) konfiskavimą, priteisiant šią sumą iš J. S. valstybės naudai.

J. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, po to panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) 108,31 dm³ (litro) stiprių naminių alkoholinių gėrimų su 4 plastikinėmis 25 dm³ talpos pakuotėmis sunaikinti;

2) 0,977 g kanapių (antžeminių dalių) sunaikinti;

3) tuščią voką (voke), 2 vnt. folijos lankstinukų sunaikinti;

4) mobiliojo ryšio telefonus „Alcatel“, „Huawei“ palikti J. S.;

5) 0,5 l butelį su etikete „S. T. Gold 0,5 l“, saugomą Šiaulių apskrities VPK, grąžinti J. S..

Išaiškinti J. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.