Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo D. G. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2275-652/2016 pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui D. G. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą duodanti institucija – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Alytaus rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui D. G. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Su ieškiniu ieškovė pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki įsiteisės teismo sprendimas byloje priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir G. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 205 Eur per mėnesį. Prašymą grindė tuo, kad ieškovė ruošia ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nuo 2016 m. kovo 11 d. atsakovas negyvena namuose nuolat, neteikia vaikams išlaikymo, ieškovės pajamos yra minimalios ir jų nepakanka vaikų poreikiams patenkinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad atsakovas rūpinasi vaikais, juos išlaiko, taip pat išlaiko namus, moka mokesčius. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas išbalansuotų esamą faktinę padėtį, nukentėtų vaikų interesai.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Apeliacijos dalykas – Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas ieškovės J. G. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

Nagrinėjamoje byloje Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi iš dalies patenkino ieškovės J. G. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir priteisė iš atsakovo D. G. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. G. ir G. G. po 150 Eur kiekvienam vaikui, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui 2016 m. balandžio 26 d. iki bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje, paskyrė ieškovę J. G. priteisto laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams tvarkytoja uzufrukto teise. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 22 d. nutartimi patvirtino taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės J. G. ir atsakovo D. G., ir nutraukė civilinę bylą Nr. e2-2275-652/2016. Šios taikos sutarties devintame punkte šalys susitarė, kad, teismui patvirtinus taikos sutartį ir jai įsiteisėjus, šalys atsisako nuo bet kokio laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams reikalavimo ar jo dydžio keitimo; šalys patvirtina, kad šia prasme iki šios taikos sutarties pasirašymo dienos yra atsiskaitę, o bet kokios laikinosios apsaugos priemonės naikinamos. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis yra įsiteisėjusi.

Įsiteisėjus Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutarčiai, kuria patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, be kita ko, numatanti, kad šalys atsisako nuo bet kokio laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams reikalavimo ar jo dydžio keitimo, šalys iki šios taikos sutarties pasirašymo dienos yra atsiskaitę, o bet kokios laikinosios apsaugos priemonės naikinamos, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas ieškovės J. G. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir iš atsakovo D. G. nepilnamečiams vaikams priteistas laikinas išlaikymas po 150 Eur kiekvienam, apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, jog atsakovo D. G. atskiruoju skundu skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas, atsakovui D. G. grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 28 Eur žyminis mokestis (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo D. G. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutarties.

Grąžinti atsakovui D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2016 m. gegužės 6 d. mokėjimo nurodymu, archyvo kodas 2016050600467318.