Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Dovilei Visockienei, suinteresuotiems asmenims E. T., E. T., suinteresuoto asmens I. D. atstovui advokatui Jaroslav Los, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksnia – I. D.(nekviesta),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. D., E. T., E. T. dėl fizinio asmens I. D. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus skyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Dovilė Visockienė palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Atstovė paaiškinimo, kad į socialinės paramos skyrių kreipėsi pil. E. T., prašydama kreiptis į teismą tarpininkaujant dėl jos tetos I. D. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus jai paskyrimo. Socialinės paramos skyriui ištyrus aplinkybes, buvo nustatyta, kad pilietė I. D., gimusi (duomenys neskelbtini), yra našlė, vaikų neturi, jos darbingumo lygis yra 25 proc., jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, jai diagnozuotas amnezinis sutrikimas sukeltas alkoholio, ji ne kartą gydyta VšĮ Marių ligoninėje. Nurodė, kad I. D. negali priimti savarankiškai jokių sprendimų ir už juos atsakyti, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir už juos atsakyti, ji nėra savarankiška, negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. I. D. tėvai mirę, ji turi brolį E. T., kuris sutinka, kad jo sesers globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas jo sūnus E. T.. E. T. sutinka būti paskirtas I. D. globėju ir turto administratoriumi, bei tam neprieštarauja jo sutuoktinė E. T.. Daugiau artimųjų norinčių prižiūrėti I. D. nėra.

Suinteresuotas asmuo – E. T. palaiko pareiškėjo pareiškimą ir su pareiškime keliamais reikalavimais sutinka.

Suinteresuotas asmuo – E. T. su pareiškime keliamais reikalavimais sutinka. Sutinka prižiūrėti, globoti I. D. ir būti paskirtu jos turto administratoriumi.

Asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksnia – I. D. atstovaujantis advokatas Jaroslav Los sutiko su pareiškėjo pareikime išdėstytais reikalavimais ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo atstovės Dovilės Visockienės, suinteresuotų asmenų E. T., E. T. paaiškinimais, bei rašytine bylos medžiaga, t.y. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1- teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2014 m. vasario 18 d. – kovo 18 d. aktu Nr. 83TPK-78/2014, nustatyta, kad I. D. konstatuotas psichikos sutrikimas – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Amnezinis sindromas. Dėl savo ligos pobūdžio ji negalinti suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (b.l. 40-50).

Ekspertų išvada yra motyvuota, ja abejoti nėra pagrindo. Pareiškėjo atstovės Dovilės Visockienės, suinteresuotų asmenų E. T., E. T. paaiškinimai, bei rašytinė bylos medžiaga, t.y. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1- teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2014 m. vasario 18 d. – kovo 18 d. aktas Nr. 83TPK-78/2014 leidžia pagrindą daryti išvadą, kad I. D. dėl savo ligos pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl ji pripažintina neveiksnia ( LR CK 2.10 str.). Iš byloje pateikto neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinio skyriaus specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos SP Nr.002740 matyti, kad I. D. dėl sveikatos pobūdžio nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis nuo 2013-08-22 iki 2014-08-21( b.l. 24). Namas, kuriame gyvena I. D., nuosavybės teise priklauso jos broliui E. T. yra tvarkingas, jame gyvena I. D. ji tinkamai prižiūrima E. T.( buities tyrimo aktas, b.l. 10).

Iš byloje pateikto VšĮ Žiežmarių pirminės priežiūros sveikatos priežiūros centro medicininio pažymėjimo Nr.75/242 matyti, kad E. T. pagal sveikatos būklę gali globoti ligonę ( b.l. 6). Byloje pateiktas rašytinis sutikimas E. T. (b.l. 8) paskirti jį tetos I. D. globėju ir turto administratoriumi. Iš E. T. ir E. T. sutikimų matyti, kad jie sutinka jog E. T. būtų paskirtas I. D. globėju ir turto administratoriumi(b.l. 13,15). Asmenį pripažinus neveiksniu yra pagrindas nustatyti globą.

I. D. nustatytina globa ir skirtinas globėjas (LR CK 3.238 str.).

I. D. globėju skirtinas jos sūnėnas E. T., kuris šiuo metu ja rūpinasi, prižiūri, kuris sutinka būti paskirtu jos globėja ir turto administratoriumi(b.l. 7). Kaip matyti iš bylos medžiagos – duomenų apie asmenį, sutinkantį būti neveiksnaus asmens globėju, medicininės pažymos(b.l. 6), buities tyrimo akto(b.l. 10), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų (b.l. 74), pažymos apie baustumą(b.l. 75-76), bei atsižvelgiant į tai, kad E. T. sutuoktinė E. T. sutinka, kad ji būtų paskirta I. D. globėja ir turto administratore (b.l. 15), todėl E. T. gali būti skiriama I. D. globėju bei jos turto administratoriumi ( LR CK 3.242 str. 3 d., 3.245 str. 1 d.). Socialinės paramos skyriaus atstovės Dovilės Visockienės paaiškinimu, bei byloje iš Teismo psichiatrijos, teismo psichologinės ekspertizės akto Nr. 83TPK-78/2014 matyti, kad I. D. sveikatos sutrikimai yra tokio pobūdžio ir masto, kad tam, kad būtų užtikrintas jos būtiniausių gyvybiškai svarbių poreikių tenkinimas, apsaugotos jos teisės ir teisėti interesai, tikslinga nustatyti jai globą ir skirti globėją. I. D. gyvena kartu su E. T. šeima, adresu (duomenys neskelbtini). E. T. atitinka visus moralinius ir kitus globėjui keliamus reikalavimus, numatytus LR CPK 506 str., todėl tikslinga , kad jis būtų paskirta tetos I. D. globėja. Aplinkybių, dėl kurių E. T. negalėtų būti paskirtas I. D. globėju bei turto administratoriumi, teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270, 468 str., 507-508 straipsniais teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti I. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia.

Nustatyti I. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., globą.

I. D. globėju bei jos turto administratoriumi paskirti sūnėną E. T. ( a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini);

Įsiteisėjusį teismo sprendimo nuorašą išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai ( Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui).

Sprendimas per 30 dienų gali skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.