Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. O. (I. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. O., 2015 m. vasario 24 d., apie 19:00 val., Gėlių g. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., keikėsi necenzūriniais žodžiais, kitų žmonių akivaizdoje, viešoje vietoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokia savo veika I. O. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. O. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

I. O. administracinis teisės pažeidimas įrodytas Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio D. P. 2015-02-24 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-26356595-15, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių D. P. ir R. U. 2015-02-24 d. tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmens registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog I. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 174 straipsnį.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad I. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5., 8 p.). Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės I. O. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus (ATPK 20 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, I. O. skirtina didesnė, nei ATPK 174 straipsnio sankcijos vidurkyje numatyta, t.y. 72 eurų bauda (LR ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. O. (I. O.) už ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 72 eurų (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti I. O., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.