Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, (duomenys neskelbtini)direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 16 d. apie 11.02 val. buvo nustatyta, kad D. S., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 3, 4 d., Kaune, ant pastato (duomenys neskelbtini) iškabino reklaminę iškabą su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas Kauno miesto savivaldybės leidimo įrengti išorinę reklamą. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad reklaminė iškaba buvo pakabinta, o leidimo išorinei reklamai neturėjo. Prašymą savivaldybei dėl leidimo išdavimo buvo pateikęs, atsakymo negavo.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d. pažeidimo faktą ir D. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), D. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad šiuo metu yra pristatęs savivaldybei dokumentus dėl leidimo išdavimo (b. l. 1), Kauno miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus pranešimas/aktas dėl galimo administracinio teisės pažeidimo (b. l. 3), duomenys apie protokolus (b. l. 4, 5), duomenys apie sumokėtas baudas (b. l. 6, 7), lydraštis (b. l. 8), administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal ATPK 214¹ str. 3, 4 d. (b. l. 9, 11-12), fotonuotraukos (b. l. 10), Liteko duomenis apie administracinių teisės pažeidimų bylas (b. l. 13), Kauno apylinkės teismo nutarimas (b. l. 14-15), Kauno miesto savivaldybės administracijos pranešimas, iš kurio matyti, kad prašymas gautas 2014-09-17 (b. l. 18), prašymas, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-04-23 kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę dėl leidimo įrengti išorinę reklamą išdavimo (b. l. 19-20), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. padarė ATPK 214¹ str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 214¹ str. 4 d. sankcijos ribose (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d., ir skirti jam 1200,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų 00 ct) (347 eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.