- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-30
- Bylos Nr.
- 2-899-420/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00780-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- AAS „Gjensidige Baltik“
Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, susipažinęs su civiline byla pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovui AAS „Gjensidige Baltik“ Lietuvos filialui dėl nuostolių atlyginimo, ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Zarasų rajono apylinkės teisme 2016-08-25 gautas ieškovo V. K. ieškinys atsakovui AAS „Gjensidige Baltik“ Lietuvos filialui dėl nuostolių atlyginimo.
Viena iš teisės kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo sąlygų yra bylos teismingumas teismui, į kurį kreipiamasi (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Motyvuojamoji dalis
CPK 29 straipsnyje numatyta bendroji teismingumo taisyklė pagal atsakovo gyvenamąją arba juridinio asmens buveinės vietą. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad atsakovo AAS “Gjensidige Baltic” Lietuvos filialo buveinė (juridinio asmens kodas 300633222) yra Vilniuje, T. Š. g. 21. Toks buveinės adresas nurodytas ir ieškinyje.
Iš ieškinio faktinio pagrindo matyti, kad ieškovas prašo priteisti nuostolius, patirtus dėl kilusio gaisro, kurio metu sudegė ieškovui priklausantis gyvenamasis namas, unikalus Nr. 3.2.3.10, esantis 3.2.3.10. Ieškovo reikalavimai pareikšti ne žalą padariusiam asmeniui, o jo turtą apdraudusiam draudikui. Teismas pažymi, kad draudiko prievolė išmokėti draudimo išmoką žalai atlyginti kyla ne iš deliktinės atsakomybės, bet iš sutartinių (draudimo) teisinių santykių. Įgyvendindamas savo teisę į patirtų nuostolių atlyginimą, nukentėjęs trečiasis asmuo iš draudiko gali reikalauti draudimo išmokos, bet ne žalos atlyginimo. Žalos atlyginimo nukentėjęs asmuo gali reikalauti iš žalą padariusio asmens. Šiuo atveju ieškinys pareikštas draudikui, apdraudusiam asmens turtą, todėl ieškinio teismingumui taikomos bendrosios teismingumo taisyklės pagal atsakovo buveinės vietą.
Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad ieškinys neteismingas Zarasų rajono apylinkės teismui, todėl nėra pagrindo jį priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovui išaiškinama teisė kreiptis su ieškiniu pagal atsakovo buveinės vietą į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, LT-06144 Vilnius).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti V. K. ieškinį.
Išaiškinti V. K., kad jis su ieškiniu gali kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.